Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-11719/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 0355431010118111300058449 контролера-ревизора отдела оформления и учета наименование организации от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета наименование организации N 0355431010118111300058449 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела по рассмотрению жалобу наименование организации от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата решение судьи Мещанского районного суда адрес отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений. В жалобе заявитель ссылается на то, что у него имелось резидентное парковочное разрешение, которое было приостановлено, о чем ему надлежащим образом сообщено не было, в связи с чем, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебное заседание явился заявитель фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес ул, д. 10, корп. 1 транспортное средство марки "Вольво S80", коричневый светлый, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, т.е. собственником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Собственником транспортного средства марки "Вольво S80", коричневый светлый, регистрационный знак ТС является фио

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, заводской номер 360, свидетельство о поверке СП 2004229, действительное до дата, имеющего функции фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от дата "Кодекса об административных правонарушениях адрес".

Довод настоящей жалобы фио о том, что у него имелось резидентное парковочное разрешение, которое было приостановлено, о чем ему надлежащим образом сообщено не было, в связи с чем, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и был обоснованно отклонен по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

Согласно п. 5.2.6, п. 5.3(1) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", резидентное парков очное разрешение дает право на размещение транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок (кроме размещения на специальном парковочном месте для грузового транспорта и на специальном парковочном месте для автобусов), созданных в районе адрес, где расположено жилое помещение, которым резидент владеет на одном из оснований, указанных в пункте 5.1 настоящего постановления, на условиях, установленных пунктом 3.2 настоящего постановления (за исключением случаев, указанных в пункте 5.2.7 настоящего постановления).

В случае получения наименование организации (далее - наименование организации) от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Московской административной дорожной инспекции и (или) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес сведений о наличии у лица, на которое в установленном порядке зарегистрировано транспортное средство, указанное в резидентном парковочном разрешении, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате не менее трех административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении в области дорожного движения либо административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, действие резидентного парковочного разрешения приостанавливается на срок, включающий в себя период времени до даты ликвидации указанной задолженности (полной уплаты общей суммы задолженности и/или вступления в законную силу решения об отмене соответствующего постановления (постановлений) по делу об административном правонарушении) и три календарных месяца с момента письменного уведомления резидентом наименование организации о ликвидации задолженности с приложением копий документов, подтверждающих уплату административных штрафов, и (или) вступивших в законную силу решений об отмене соответствующих постановлений.

наименование организации в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующих сведений от указанных в абзаце первом настоящего пункта органов исполнительной власти уведомляет резидента о приостановлении действия резидентного парковочного разрешения через 10 рабочих дней со дня направления уведомления о приостановлении. Приостановление действия резидентного парковочного разрешения не осуществляется в случае получения наименование организации до истечения 10 рабочих дней со дня направления уведомления о приостановлении письменного уведомления от резидента о ликвидации задолженности с приложением копий документов, подтверждающих уплату административных штрафов, и (или) вступивших в законную силу решений об отмене соответствующих постановлений.

Уведомление о ликвидации задолженности с приложением копий указанных документов представляется (направляется) резидентом непосредственно в наименование организации.

По смыслу приведенной нормы, резидентное парковочное разрешение приостанавливается через 10 рабочих дней со дня направления резиденту по известному адресу его места жительства (адресу, указанному при регистрации транспортного средства) уведомления о его приостановлении, независимо от факта получения им указанного уведомления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата в реестр резидентных парковочных разрешений адрес внесена запись о резидентном парковочном разрешении в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС, о чем имеется уведомление N 0139329-2017 от дата, срок действия резидентного парковочного разрешения установлен с дата по дата включительно с 20-00 до 8-00 ежедневно в пределах территории района адрес, в котором расположено жилое помещение ( адрес).

Как усматривается из ответа, данного наименование организации на запрос суда, в адрес фио направлено письмо от дата N МПП-03-12001/18 (почтовый идентификатор - 12343625192626) о том, что в отношении собственника ТС, указанного в резидентном парковочном разрешении N 0139329-2017 числятся неоплаченные штрафы и действие резидентного парковочного разрешения N 0139329-2017 будет приостановлено через 10 рабочих дней со дня направления настоящего уведомления согласно пункту 5.3(1) постановления N 289-ПП.

Во избежание приостановления действия резидентного парковочного разрешения N 0139329-2017 необходимо было в срок до дата направить уведомление о ликвидации задолженности с приложением копий подтверждающих документов непосредственно в наименование организации по электронному адресу: аmрр-debtor@transport.mos.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, письмо от дата направлено в адрес фио по почте дата в установленном законом порядке, дата прибыло в место вручения, ожидало вручения до дата и дата возвращено отправителю.

Информация о своевременно оплаченных штрафах в наименование организации не поступила, в связи с чем в адрес фио направлено уведомление от дата N МПП-03-13301/18 (почтовый идентификатор - 12378728242015) о приостановке срока действия резидентного парковочного разрешения N 0139329-2017 с дата

Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, уведомление от дата направлено в адрес фио по почте дата в установленном законом порядке, дата прибыло в место вручения, ожидало вручения до дата и дата возвращено отправителю.

В связи с поступившими сведениями о погашении задолженности срок действия резидентного парковочного разрешения N 0139329-2017 в отношении ТС с регистрационный знак ТС восстановлен с дата и продлен до дата

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные данные свидетельствуют о том, что действия (бездействие) фио, связанные с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку на момент фиксации вмененного фио правонарушения действие резидентного парковочного разрешения N 0139329-2017 было приостановлено, в связи с чем, у фио возникла обязанность по оплате размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, доводы заявителя, о том, что он не получал вышеуказанных уведомлений, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается отсутствие у фио возможности получить уведомление о необходимости оплаты административных штрафов во избежание приостановления действия резидентного разрешения на парковку автомобиля.

Оснований полагать, что сотрудниками отделения почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от дата, судом не установлено.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на изучении обстоятельств дела в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что правонарушение имело место дата с время до время Реестр резидентных парковочных разрешений адрес, в который внесена запись о резидентном парковочном разрешении в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС, о чем имеется уведомление N 0139329-2017 от дата, имеет срок действия резидентного парковочного разрешения установлен с дата по дата включительно с 20-00 до 8-00 ежедневно в пределах территории района адрес, т.е. правонарушение совершено не в период действия резидентского парковочного разрешения.

Сведений, позволяющих парковаться транспортному средству с регистрационный знак ТС сверх указанного периода времени, материалы дела не содержат, а суду не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 0355431010118111300058449 контролера-ревизора отдела оформления и учета наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио