Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11848/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***ова С.М. на постановление N 0355431010119031100007599 от 11.03.2019 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ***ова Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010119031100007599 от 11.03.2019 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***ов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 24.05.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***ова С.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ***ов С.М, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и решением районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортное средством было продано иному лицу.

***ов С.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника ***ьева С.И, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ***ьева С.И, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и суд первой инстанции установили, что 04.03.2019 в 13 час. 56 мин. по адресу г.Москва, ул. 2-й Нагатинский проезд, д.6А водитель ***ов С.М. разметил принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ 2105, г.р.з. *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Указанные действия ***ова С.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина ***ова С.М. в его совершении подтверждаются материалами дела. По мнению суда первой инстанции, представленный ***овым С.М. договор купли-продажи автомобиля от 26.10.2018, выписки из Серпуховской городской больницы о состоянии здоровья заявителя, не исключают возможности ***ова С.М. управления автомобилем и не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств его невиновности.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без исчерпывающего анализа обстоятельств дела.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что автомашина ВАЗ 2105, г.р.з. *** находится в собственности ***тина Л.Н. на основании договора купли-продажи от 26.10.2018. Сам он в силу преклонного возраста ( 83 года) и плохого состояния здоровья не может управлять автомобилем.

Кроме того в подтверждение указанных доводов в суд второй инстанций ***овым С.М. представлены: договор купли продажи автомобиля от 26.10.2018, заключенный в г. Серпухов с ***тиным Л.Н, содержащий в тексте передаточный акт; выписные эпикризы из Серпуховской ЦРБ, за 2016-2018, согласно которым ***ов С.М. 1937 г.р. страдает заболеваниями, при которых имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Указанным документам судьей первой инстанции не дано никакой оценки, в решении суда не содержатся выводы относительно достоверности и допустимости указанных документов в качестве доказательств.

Вместе с тем обстоятельства, указанные заявителем в жалобе и изложенные в вышеперечисленных документах, имеют существенное значение для разрешения дела по существу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Изучив представленные ***ова С.М. документы, в договор купли продажи автомобиля, справку об инвалидности; заявление ***ова С.М. в МРЭО Серпуховского ОМВД России по Московской области о снятии автомобиля с регистрационного учета, скриншоты с интернет станицы ***тина Л.Н. на которой размещены фотографии транспортного средства ВАЗ 2105, г.р.з. ***, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных ***овым С.М. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ***ова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ***ова С.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

:

Постановление N 0355431010119031100007599 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11.03.2019, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 24.05.2019, в отношении ***ова Сергея Михайловича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.