Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11865/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Гринберга Д.М. по доверенности Власовой А.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N ***340 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Поппера С.Е. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Гринберга Д.М. по доверенности Власовой А.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N ***340 от 22 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Поппера С.Е. прекращено на основании

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление должностного лица обжаловано защитником Гринберга Д.М. - Власовой А.В. в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица, а также с решением судьи районного суда, защитник Гринберга Д.М. по доверенности Власова А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что в ходе рассмотрения жалобы не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание Поппер С.Е. не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав Гринберга Д.М. и его представителей Власову А.В, Ахметжанова Р.Х, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.16, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 06 июля 2018 года в 19 час. 40 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Григберга Д.М. и автомобиля "Порше", государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Поппера С.А.

С учетом изложенного, срок давности привлечения участников названного дорожно-транспортного происшествия, в том числе Поппера С.А, за нарушение Правил дорожного движения истек 06 сентября 2018 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Поппера С.А. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решение судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N ***340 от 22 августа 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Поппера С.Е. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Гринберга Д.М. по доверенности Власовой А.В. - без удовлетворения".

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов