Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11907/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым

возвращена жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177190125140659 от 25 января 2019 года *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 08 июля 2019 года *** подал жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года возвращена жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении, так как жалоба подана с пропуском срока, а заявитель не ходатайствует о его восстановлении.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования им не был пропущен, так как постановление не получал.

В судебное заседание суда второй инстанции *** не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу ***, судья исходил из того, что она подана с пропуском срока, а заявитель не ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена *** 25 января 2019 года, однако получена им не была и 02 марта 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечении срока хранения (почтовый идентификатор *** ).

С жалобой на указанное постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы *** обратился лишь 08 июля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, однако, подавая жалобу в суд, *** не ходатайствовал о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, судья Хорошевского районного суда г. Москвы обоснованно вернул жалобу заявителю.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заявитель копию постановления не получал, а тот факт, что почтовое отправление было выслано обратно, не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку риск не получения корреспонденции по причине не зависящей от почтовой службы лежит на получателе.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, - не имеется.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула