Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-11926/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу *** Н.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15.04.2019, которым жалоба *** Н.В. на постановление N 18810177180910490212 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 10.09.2018, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД от 16.11.2018 возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177180910490212 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 10.09.2018 *** Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД от 16.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

*** Н.В. обратился через УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15.04.2019 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, *** Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

*** Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование определения и решения должностных лиц ГИБДД, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, без надлежащей проверки всех фактов, касающихся исчисления процессуальных сроков.

В своей жалобе *** Н.В. сообщил, что копию решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД от 16.11.2018 была получена им 26.02.2019 и своевременно обжалована в суд через ГИБДД.

При изучении материалов дела установлено, что указанные обстоятельства судом при вынесении определения проверены не были. Данных о сроках направления *** Н.В. копии решения начальника 4 отдела ГИБДД, также как и данных о фактической дате направления заявителем жалобы в ГИБДД, в деле нет.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции проверены не были, оценка им не дана, копия материалов жалобы в целях выяснения сроков получения *** Н.В. из ГИБДД обжалуемого решения судом не истребована.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба *** Н.В. направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.04.2019 отменить. Направить жалобу *** Н.В. в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.