Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11939/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РестИнтер" П*** К.И. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.03.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 449/268 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 449/268 от 04.10.2018 ООО "РестИнтер" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

10.03.2019 защитник ООО "РестИнтер" Карманов П.А. обратился в Хорошевский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.03.2019 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока, жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, законный представитель ООО "РестИнтер" Петров К.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Законный представитель ООО "РестИнтер" Петров К.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматриваю.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 449/268 от 04.10.2018 была 11.10.2018 направлена законному представителю ООО "РестИнтер" по юридическому адресу организации, 13.10.2018 прибыла в место вручения. 13.11.2018 указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями интернет сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление возвращено инициатору 14.11.2018. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек, а жалоба ООО "РестИнтер" подана в Хорошевский районный суд г. Москвы 10.03.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты фактического получения ООО "РестИнтер" копии постановления, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о пропуске срока для обжалования постановления и необходимости отказа в восстановлении процессуального срока на его обжалование, поскольку материалы дела не содержат доказательств уважительности причин его пропуска юридическим лицом.

Довод жалобы о том, что с процессуальный срок пропущен ООО "РестИнтер" в связи с обращением в Арбитражный суд г.Москвы не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что жалоба в Арбитражный суд Москвы ООО "РестИнтер" подана только 22.02.2019, то есть по истечении процессуального срока на обжалование. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 в принятии жалобы отказано по причине несоблюдения заявителем правил подведомственности дела данному суду. Иных доказательств, подтверждающих факт наличия уважительных причин пропуска организацией процессуального срока на подачу жалобы, суду не представлено.

Вывод судьи соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.03.2019, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "РестИнтер" П*** К.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.