Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-12074/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" Абрамова А.С. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") Г*** А.А. N ***4915 от 01 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т***Т.А. от 15 апреля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Г*** А.А. N ***4915 от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т*** Т.А. от 15 апреля 2019 года, ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" Абрамова А.С, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу, указывая на то, что не доказаны обстоятельства дела, не соблюдены требования закона, оплата размещения автомобиля была надлежащим образом осуществлена, ссылается на подтверждение в виде снимка с экрана телефона с историей оплат через мобильное приложение ГКУ "АМПП", через мобильное приложение программа автоматически определилазону, которую необходимо было оплатить, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. 63). Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС (в редакции по состоянию на дату совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года 14 час. 34 мин. по адресу: *** транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных парковок в городе Москве".

Собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, является ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ".

Вина ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт заводской номер 608, свидетельство о поверке N СП 2281780, действительное до 03.09.2019 года, имеющего функции фотосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 года "Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы".

Довод настоящей жалобы законного представителя ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" о том, что оплата размещения автомобиля была надлежащим образом осуществлена, ссылается на подтверждение в виде снимка с экрана телефона с историей оплат через мобильное приложение ГКУ "АМПП", через мобильное приложение программа автоматически определилазону, которую необходимо было оплатить, не является основанием для освобождения ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Из представленных заявителем документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что заявитель оплатил неверную зону парковки N 3208 вместо N 2109.

Доказательств оплаты за парковку N 2109 принадлежащего ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовая позиция относительно указанных нормативных положений следующая и содержится в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Довод жалобы о том, что 29 марта 2019 года своевременно произведена оплата парковки N 2009 автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и факт оплаты подтверждается снимком с экрана телефона с историей оплат через мобильное приложение ГКУ "АМПП", а также списком платежей и парковочных сессий, которые подтверждают списание денежных средств - нельзя признать обоснованным, поскольку неправильная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной отправки ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" сведений о припаркованном автомобиле в зоне платной парковки с применением приложения "Парковки Москвы", еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ", при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") Г***А.А. N ***4915 от 01 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Т***Т.А. от 15 апреля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 в отношении ООО "ДЯДЯ ВАНЯ ТРЕЙДИНГ" " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов