Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12122/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вкусвилл" по доверенности Бондаревой О.В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

" Постановление N *** врио главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Т.И.М. от 23 мая 2019 года, которым юридическое лицо - ООО "Вкусвилл" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вкусвилл" по доверенности Бонадревой О.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вкусвилл", предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением врио главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы N *** от 23 мая 2019 года ООО "Вкусвилл" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Вкусвилл" по доверенности Бондарева О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения; в основу вынесенного решения положены доказательства, полученные с нарушением закона; административным органом нарушены п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; в решении о проведении проверки отсутствуют какие-либо сведения о привлечении к проверке специалистов ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО

г. Москвы; административным органом и судом неверно квалифицированно правонарушение по ст. 6.4 КоАП РФ.

Выслушав защитника ООО "Вкусвилл" - Нежданову Е.Ю, поддержавшую жалобу, прокурора Артамонову О.Н, согласившуюся с постановлением должностного лица и решением судьи, п роверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 2.8, 5.9, 10.1, 10.4, 10.6, 10.8 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01", территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте; для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке; все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств; для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой; текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу ст.ст. 15, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2019 года в 13 час. 00 мин. по адресу:

***, в магазине "Вкусвилл" при проведении Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы внеплановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом ООО "Вкусвилл" допущены нарушения: санитарно-техническое состояние торгового объекта неудовлетворительное - не проведена уборка между холодильным оборудованием и стеной в торговом зале магазина; требуется проведение косметического ремонта в подсобном помещении магазина (восстановление потолочных панелей); допускается использование бачков для сбора мусора без крышек, на момент проведения проверки мусор не вывезен, бачок переполнен более чем на 2/3 объема; хранение уборочного инвентаря неупорядоченно; специальный инвентарь для уборки туалетной комнаты отсутствует; коммуникационные трубы в туалетной комнате имеют следы коррозии (наличие ржавчины).

Действия ООО "Вкусвилл" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Вкусвилл" в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года; решением N ** о проведении проверки от 25 марта 2019 года; актом проверки исполнения федерального законодательства от 26 марта 2019 года; договором N *** аренды нежилого помещения от 29 июня 2017 года с приложениями; протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Вкусвилл" от 21 февраля 2018 года; объяснениями К. Л.Е. от 10 апреля 2019 года; должностной инструкцией помощника территориального управляющего и иными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Вкусвилл" имелась возможность для соблюдения законодательства в области административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, прихожу к выводу, что д ействия ООО "Вкусвилл" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения ООО "Вкусвилл" к административной ответственности, включая порядок извещения юридического лица проведении проверки, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из материалов дела, проверка проведена в присутствии представителя Общества, что подтверждается отметкой в акте об отказе в подписи представителя Общества (л.д. 45-47).

Также нельзя согласиться с утверждением в жалобе о том, что действия Общества неправильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, так как ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и нормативов наступает по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на улучшение положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Действия ООО "Вкусвилл" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная Обществом позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении, конкретные обстоятельства дела, и назначило наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению, в том числе, и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио главного государственного санитарного врача по СВАО

г. Москвы N *** от 23 мая 2019 года и решение судьи Бутырского районного суда

г. Москвы от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношение ООО "Вкусвилл" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вкусвилл" по доверенности Бондаревой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов