Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-12185/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио по ордеру адвоката фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым Сафаров фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитником фио по ордеру адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание фио и его защитник по ордеру адвокат фио явились, ходатайство поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление фио получил на руки дата. Жалоба с ходатайством поданы только дата.

Таким образом, на момент подачи жалобы постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата вступило в законную силу, т.е. жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

Ссылка на то обстоятельство, что фио не владеет русским языком, в связи с чем, не мог подать жалобу своевременно, не может быть принята во внимание, поскольку из справки АС ЦБДУИГ усматривается, что фио неоднократно посещал адрес (с дата), неоднократно получал патент на работу, в связи с чем сдавал экзамен по русскому языку, из чего делаю вывод о том, что он владеет русским языком в необходимой мере и понимал значение судебного постановления и срок его обжалования.

Кроме того, при составлении протокола, даче объяснений в ОМВД и районном суде фио о необходимости предоставления ему переводчика не указывал, более того, показал, что русский язык понимает и в услугах переводчика не нуждается.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срок не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Кунцевского районного суда адрес от дата не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Кунцевский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника фио по ордеру адвоката фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио