Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12234/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гармажанова Д.Г. по доверенности Лисовой Л.Р. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

" Восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление начальника Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве Ц.Т.М. N *** от 20 февраля 2019 года.

Постановление начальника Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве Царевой Т.М. N *** от 20 февраля 2019 года, которым Гармажанов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об а дминистративных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2019 года в отношении Гармажанова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника ИФНС N 1 по г. Москве N *** от 20 февраля 2019 года Гармажанов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Гармажанова Д.Г. по доверенности Лисова Л.Р. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по состоянию на 30 июня 2018 года у Гармажанова Д.Г. не возникло обязанности обратиться в суд с заявлением должника о признании АО "ОТПИМА" банкротом, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Гармажанова Д.Г. - Лисову Л.Р, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мероприятий, направленных на сопровождение процедуры банкротства АО "ОТПИМА", выявлен факт неисполнения лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности в размере более 0 рублей.

В результате проведения мероприятий установлено, что АО "ОПТИМА" имеет непогашенную кредиторскую задолженность в размере 0 рублей - основной долг, 0 рублей - неустойка, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N ***.

На основании имеющейся задолженности по заявлению конкурсного кредитора, решением арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по делу N **** АО "ОПТИМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

АО "ОПТИМА" отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, с 29 мая 2018 года, по истечению трех месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Москвы от 05 декабря 2017 года. Срок, предусмотренный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве для исполнения заявителем обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом истек 30 июня 2018 года.

Генеральным директором АО "ОПТИМА" с 09 ноября 2011 года по 01 ноября 2018 года являлся Гармажанов Д.Г.

Таким образом, установлено, что Гармажановым Д.Г. (являвшимся в период с

09 ноября 2011 года по 01 ноября 2018 года генеральным директором Общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от

06 февраля 2019 года, записями о государственной регистрации от 09 ноября 2011 года

N ** и от 01 ноября 2018 года N **; отсутствием записи о недостоверности сведений о Гармажанове Д.Г. в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "ОПТИМА" ) не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в месячный срок (т.е. не позднее 29 июня 2018 года ) подать в А рбитражный суд г. Москвы, заявление о признании АО "ОПТИМА" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст.ст. 3, 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (наличие кредиторской задолженности в размере, превышающем 300 000 рублей, непогашенной в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Действия Гармажанова Д.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Гармажанова Д.Г. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении

N ** от 06 февраля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "ОПТИМА"; решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым АО "ОПТИМА" признано несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Москвы от 28 февраля 2018 года о взыскании с АО "ОПТИМА" в пользу АО "*** " задолженности; постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, которым решение Арбитражного суда Москвы от 05 декабря 2017 года оставлено без изменения и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что по состоянию на 30 июня 2018 года у Гармажанова Д.Г. не возникло обязанности обратиться в суд с заявлением должника о признании АО "ОТПИМА" банкротом, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено выше, АО "ОПТИМА" в течение трех месяцев не исполнено требование об уплате кредиторской задолженности в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод должностного лица, судьи районного суда о наличии у АО "ОПТИМА" признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона обязанности действующего на тот момент генерального директора Гармажанова Д.Г. обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное Гармажановым Д.Г. деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание Гармажанову Д.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС N 1 по г. Москве N *** от 20 февраля 2019 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Гармажанова Д.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Гармажанова Д.Г. по доверенности Лисовой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов