Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12272/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Бережливость" Бердника В.И. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

"Восстановить срок обжалования генеральному директору ООО "Бережливость" Юдину А.Г. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы N *** от 17 апреля 2018 года.

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы N *** от 17 апреля 2018 года, которым ООО "Бережливость" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Бережливость" Юдина А.Г. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы N *** от 17 апреля 2018 года ООО "Бережливость" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.9 КоАП

г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

На данные постановление должностного лица, решение судьи районного суда генеральным директором ООО "Бережливость" подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, со ссылкой на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности.

Законный представитель ООО "Бережливость" в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" получено адресатом 18 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 7.9 КоАП г Москвы отсутствие ограждений или перекрытий ими проезжей части дорог в местах разрытии или иных опасных местах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 19 марта 2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве было зафиксировано нарушение п. 10.13 "Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г, выразившееся в не установлении ограждений опасных мест ( в местах ледяных свесов со скатной кровли) по указанному адресу, ответственной организацией в отношении которого является ООО "Бережливость".

Действия ООО "Бережливость" квалифицированы по ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Бережливость" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N **** от 03 апреля 2018 года; рапортом инспектора ОАТИ от 19 марта 2018 года; предписанием на имя юридического лица ООО "Бережливость" от 03 апреля 2018 года; актом обследования территории от 19 марта 2018 года; фотоматериалом и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Бережливость" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, именно на юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Бережливость" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судьей первой инстанции установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил Обществом не представлены.

С учетом изложенного действия ООО "Бережливость" по ч. 2 ст. 7.9 КоАП

г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц административного органа и судебного решения.

Административное наказание ООО "Бережливость" назначено в пределах санкции ч. 2 ст.7.9 КоАП г. с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы N*** от 17 апреля 2018 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Бережливость" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Бережливость" Бердника В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов