Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12288/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альянс" Панфилова М.Е. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

"Постановление N ***956 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 30 апреля 2019 года о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Альянс" Панфилова М.Е. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N ***956 от 30 апреля 2019 года ООО "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО "Альянс" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность Общества в совершении вмененного административном правонарушении, поскольку ООО "Альянс" не должно нести ответственность за действия сотрудника, который мог забыть или потерять путевой лист, так как свою обязанность по проведению предрейсового медицинского осмотра и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства Общество выполнило.

Генеральный директор ООО "Альянс" в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" 17 сентября 2019 года выслано обратно отправителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны организовать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и приятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 марта 2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу***, в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно в нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки "КИА СИД", государственный регистрационный знак ***, при осуществлении ООО "Альянс" согласно путевому листу (не предъявлялся), выданного в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Действия ООО "Альянс" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО "Альянс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 марта 2019 года; постановлением N *** по делу об административном правонарушении в отношении Щ.Д.Ю. от 05 марта 2019 года; протоколом N *** об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 05 марта 2019 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 05 марта 2019 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 05 марта 2019 года; копий свидетельства о регистрации транспортного средства; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями генерального директора ООО "Альянс" Панфилова М.Е. от 05 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении N А***от 05 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО "Альянс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как в процессе административного расследования ООО "Альянс" предоставило в МАДИ все имеющиеся документы, которые подтверждают прохождение предрейсового осмотра автомобиля, выдачу водителю Щ.Д.Ю. путевого листа, является несостоятельным, поскольку путевой лист должен был находится непосредственно у водителя при осуществлении управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что ООО "Альянс", совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении как в рамках части 2 положений статьи 12.31.1, так и в рамках части 3 данной нормы Закона.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N ***956 от 30 апреля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от

22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Альянс", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Альянс" Панфилова М.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов