Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12402/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника РОО "МГСА" по доверенности Рожко Л.Т. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

"Постановление N *** от 13 марта 2019 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП

г. Москвы, в отношении РОО "МГСА" оставить без изменений, жалобу РОО "МГСА" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N *** от 13 марта 2019 года РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник РОО "МГСА" просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебного решения, в обоснование жалобы указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку заявитель неоднократно обращался в исполнительные органы г. Москвы об оформлении земельно-правовых отношений на новый срок; правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 7.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника РОО "МГСА" - Камаева А.А, поддержавшего доводы жалобы, п оверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости 08 февраля 2019 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ***.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 200 кв.м. земельно-правовые отношения не оформлены.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке располагается открытая автостоянка РОО "МГСА" N 7 "Зябликово", состоящая из металлических гаражей. Земельный участок огорожен металлическим забором.

Таким образом, РОО "МГСА" нарушены пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия РОО "МГСА" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РОО "МГСА" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением N *** на проведение планового рейдового обследования от

08 февраля 2019 года; протоколом N *** об административном правонарушении в сфере землепользования от 01 марта 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением

N *** о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы от 01 марта 2019 года; рапортом N *** о результатах планового (рейдового) обследования от 08 февраля 2019 года; актом N *** обмера площади земельного участка от 08 февраля 2019 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; сведениями ИС РЕОН и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении РОО "МГСА" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях РОО "МГСА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования РОО "МГСА" земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012001:15, расположенного по адресу: ***, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что автостоянка используется РОО "МГСА" с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении РОО "МГСА", в связи с чем, должностным лицом, судей первой инстанций сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у РОО "МГСА" имелась возможность для соблюдения законодательства в области административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, прихожу к выводу, что д ействия РОО "МГСА" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Закона г. Москвы от

19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" и требованиями КоАП

г. Москвы и РФ.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям РОО "МГСА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности юридического лица в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу РОО "МГСА" не усматривается.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий РОО "МГСА" по ч. 1

ст. 6.11 КоАП г. Москвы не обоснован. Утверждения защитника о том, что вменяемое юридическому лицу правонарушение, охватывается составом ст. 7.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона. Из материалов дела не усматривается, что РОО "МГСА" самовольно занимает земельный участок, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за с амовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция статьи ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Такой квалифицирующий признак как самовольность занятия участка в диспозиции данной статьи отсутствует. Из материалов дела усматривается, что административный орган при проведении обследования земельного участка, располагал данными о том, что размещение крытой автостоянки по указанному адресу не являлось самовольным, а было осуществлено в соответствии с ранее заключенным договором краткосрочной аренды земельного участка.

Порядок и срок давности привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N *** от 13 марта 2019 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении РОО "МГСА" оставить без изменения, жалобу представителя РОО "МГСА" по доверенности Рожко Л.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов