Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12411/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления АКБ "СЛАВИЯ" (АО) Беляевой Т.Б. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

" Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости N *** от

17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении АКБ "СЛАВИЯ" (АО) оставить без изменения, жалобу АКБ "СЛАВИЯ" (АО) - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости N *** от 17 апреля 2019 года АКБ "СЛАВИЯ" (АО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель Правления АКБ "СЛАВИЯ" (АО) Беляева Т.Б. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность и необоснованность, поскольку из общей площади здания 8 998, 9 кв.м. Банку по праву собственности принадлежит только 14 машиномест, общей площадью 221, 3 кв.м, то есть менее 2,5 %.

Выслушав защитника АКБ "СЛАВИЯ" (АО) по доверенности Карпову К.А, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что должностными лицами Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ***.

В результате обследования было установлено, что на земельном участке по данному адресу размещается трехэтажное здание общей площадью 8 998,9 кв.м, 2009 года подстройки, используемое под торговую деятельность, бытовое обслуживание, многоярусный гараж, широмонтаж, автомойку. Помещения (машиноместа N 1,2,17,18,26,27,39,40,45,46,53,55,56,57,58 в данном здании находятся в собственности АКБ "СЛАВИЯ" (АО), однако правовые отношение на указанный земельный участок надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, АКБ "СЛАВИЯ" (АО) нарушены пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия АКБ "СЛАВИЯ" (АО) квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП

г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АКБ "СЛАВИЯ" (АО) в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении в сфере землепользования от 04 апреля 2019 года; уведомлением N *** о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы от 04 апреля 2019 года; договором аренды земли N *** от 30 ноября 2005 года с приложениями; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***; поручением N *** на проведение планового рейдового обследования от 27 февраля 2019 года; протоколом N *** об административном правонарушении в сфере землепользования от 21 марта 2019 года; уведомлением N *** о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы от 21 марта 2019 года; рапортом N *** о результатах планового (рейдового) обследования от 27 февраля 2019 года; актом N *** обмера площади земельного участка от 27 февраля 2019 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными ДГИ; выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АКБ "СЛАВИЯ" (АО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП

г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АКБ "СЛАВИЯ" (АО) события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АКБ "СЛАВИЯ" (АО) состава вмененного административного правонарушения, равно как и ссылка на то, что в спорном здании Банку по праву собственности принадлежит только 14 машиномест, общей площадью 221, 3 кв.м, несостоятельны, поскольку факт использования АКБ "СЛАВИЯ" (АО) данного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на него, подтверждается материалами дела и представителями юридического лица не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АКБ "СЛАВИЯ" (АО) имелась возможность для соблюдения законодательства в области административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, прихожу к выводу, что д ействия АКБ "СЛАВИЯ" (АО) квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" и требованиями КоАП г. Москвы и РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности АКБ "СЛАВИЯ" (АО) в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости N *** от

17 апреля 2019 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АКБ "СЛАВИЯ" (АО) оставить без изменения, жалобу председателя Правления АКБ "СЛАВИЯ" (АО) Беляевой Т.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов