Определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12456/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "ТЕМП" Огурцовой Т.Л. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года , которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "ТЕМП" Огурцовой Т.Л. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 мая 2019 года отказать",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***486 от 06 мая 2019 года ООО "ТЕМП" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, генеральный директор ООО "ТЕМП" Огурцова Т.Л. обратилась с жалобой в районный суд, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы 20 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "ТЕМП" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ТЕМП" Огурцова Т.Л. просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой пропущен по уважительной причине.

Выслушав законного представителя ООО "ТЕМП" Огурцову Т.Л, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "ТЕМП" судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем данные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных заявителем документов, единственным участником ООО "ТЕМП" до 25 июня 2019 года являлся Огурцов А.В.

Согласно справке ФГБУ "Клиническая больница" УД Президента РФ N 28 от

15 июня 2019 года, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Огурцов А.В. находился на лечении в кардиологическом отделении с диагнозом "***".

Таким образом, Огурцов А.В, являясь единственным участником ООО "ТЕМП", с момента получения постановления должностного лица - 14 мая 2019 года был лишен возможности обратиться в суд с соответствующей жалобой, также как и уполномочить третье лицо доверенностью на подачу таковой жалобы.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что данное обстоятельство нарушает право ООО "ТЕМП" на судебную защиту и препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного полагаю, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, и дают право на восстановление процессуального срока в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи с чем определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30-6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "ТЕМП" Огурцовой Т.Л. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года отменить.

Восстановить ООО "ТЕМП" срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N ***486 от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТЕМП".

Материалы дела направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов