Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12505/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имомбердиева А.Д. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

"Признать Имомбердиева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Имомбердиева А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Имомбердиев А.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения, указывая, что трудовую деятельность на момент проверки не осуществлял; документы были оформлены без участия переводчика и защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Имомбердиева А.Д, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2019 года в 14 час. 20 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан Имомбердиев А.Д, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте благоустройства придомовой территории без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Имомбердиева А.Д. в его совершении подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 16 июля 2019 года;

- рапортом сотрудника полиции от 16 июля 2019 года;

- объяснениями Имомбердиева А.Д.;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства N *** от 16 июля 2019 года;

- протоколом осмотра территории от 16 июля 2019 года;

- фототаблицей;

- сведения АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой о проверке по учетам.

Имомбердиев А.Д, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Имомбердиевым А.Д. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Имомбердиева А.Д. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о не предоставлении ему возможности воспользоваться помощью переводчика, судом отклоняются, поскольку произведенная заявителем собственноручная рукописная запись на русском языке о понимании происходящего и отсутствии надобности в переводчике, свидетельствует о знании последним русского языка на среднестатистическом уровне, достаточном для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, даче объяснений об обстоятельствах совершения правонарушения и совершении иных процессуальных действий в рамках проведения административного расследования.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Имомбердиева А.Д. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья суда первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Имомбердиева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Имомбердиева А.Д, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15 июля 2019 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на придомовой территории по адресу: ****. На работу его принимал представитель руководителя. Трудовой договор с ним не заключался, работает по устной договоренности. При трудоустройстве наличия патента у него никто не проверял. В должностные обязанности входит благоустройство придомовых пешеходных дорожек и перемещение строительного материала. На момент проверки находился на своем рабочем месте и ждал очередного клиента.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Имомбердиева А.Д, не имеется, поскольку данные письменные объяснения Имомбердиевым А.Д. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Имомбердиев А.Д. не выразил.

С протоколом об административном правонарушении Имомбердиев А.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В суде первой инстанции Имомбердиев А.Д. свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал и дал суду соответствующие объяснения.

Согласно полученным в УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениям из АС ЦБДУИГ, патент Имомбердиеву А.Д. оформлен не был, в связи с чем оснований для освобождения Имомбердиева А.Д. от административной ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Имомбердиева А.Д. оставить без изменения, жалобу Имомбердиева А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов