Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12589/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубенниковой Ю.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

"Лубенникову Ю.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ",

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года в 12 час. 18 мин. водитель Лубенникова Ю.Ю, управляя автомобилем "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стала участником ДТП с автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Лубенникова Ю.Ю. по доводам жалобы, указывая, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, о совершенном правонарушении узнала только в ГИБДД.

Лубенникова Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" 24 сентября 2019 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание Московского городского суда потерпевший Кулаков М.В. не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое 28 сентября 2019 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года в 12 час. 18 мин. водитель Лубенникова Ю.Ю, управляя автомобилем "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стала участником ДТП с автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Лубенниковой Ю.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июня 2019 года; карточкой учета транспортного средства "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак ***; схемой места совершения административного правонарушения от 28 июня 2019 года; объяснениями потерпевшего Кулакова М.В. от 29 июня 2019 года; объяснениями свидетеля Ч.К.В. от 09 июля 2019 года; объяснениями Лубенниковой Ю.Ю. от 09 июля 2019 года; актом осмотра транспортного средства от 09 июля 2019 года; фотоматериалом; постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу от 09 июля 2019 года; протоколом *** об административном правонарушении от 09 июля 2019 года в отношении Лубенниковой Ю.Ю. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Лубенниковой Ю.Ю. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что у Лубенниковой Ю.Ю. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу и опровергается совокупностью всех доказательств.

Кроме того, в силу положений п. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Механические повреждения автомобилей отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте осмотра ТС, имеют схожую локализацию, высоту и механизм образования.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Лубенникова Ю.Ю. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лубенниковой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Лубенниковой Ю.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Лубенниковой Ю.Ю.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лубенниковой Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу Лубенниковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов