Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12684/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тураева О.Х. на постановление судьи Кунцевского районного суда

г. Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

"Тураева О.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить Шералиеву Ш.Ж. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД КВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД КВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тураева О.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Тураев О.Х. обратился в Московский городской суд с краткой жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Тураев О.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" 03 октября 2019 года выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Татарникова С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного 02 апреля 2019 года в 14 час. 30 мин. водитель Тураев О.Х, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, следуя в ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу велосипедисту Татарникову С.С, двигавшемуся со встречного направления, и произвел наезд на последнего, причинив тем самым Татариникову С.С. вред здоровью средней тяжести.

Действия Тураева О.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 апреля 2019 года; рапортом сотрудника ГИБДД от 03 апреля 2019 года; карточкой происшествия

N ***; постановлением N ***995 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 в отношении Тураева О.Х. от 04 апреля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 02 апреля 2019 года; фотоматериалом; объяснениями Татарникова С.С. от 02 апреля 2019 года, от 24 мая 2019 года; объяснениями Тураева О.Х. от 02 апреля 2019 года; заключением эксперта

N *** от 20 июня 2019 года; протоколом *** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тураева О.Х. от 12 июля 2019 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Тураева О.Х. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Тураеве О.Х. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тураев О.Х. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п, 8.3, 8.8 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тураевым О.Х. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Татарникову С.С. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему Татарникову С.С. произведена на основании заключения эксперта N *** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Тураева О.Х. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Тураеву О.Х. в пределах санкции ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Татарниковым С.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Тураева О.Х, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тураева О.Х. оставить без изменения, жалобу Тураева О.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов