Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12727/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, срок исчислен с 15.10 часов дата.

В жалобах фио и адвокат фио, просят об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и права на защиту по доводам, подробно изложенным в жалобах.

В судебном заседании фио и защитники адвокат фио и по доверенности фио доводы поддержали.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалоб, просмотрев видеозаписи, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от дата N 57-ФЗ "О государственной охране", сотрудники органов государственной охраны при исполнении ими служебных обязанностей являются представителями власти и находятся под защитой государства.

Воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей, оскорбление их чести и достоинства, оказание сопротивления, угроза или насилие в отношении сотрудников органов государственной охраны, посягательство на их жизнь, здоровье и имущество в связи с исполнением указанными сотрудниками служебных обязанностей влекут за собой ответственность, установленную федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, фио воспрепятствовал исполнению сотрудником органов государственной охраны служебных обязанностей, а именно: дата, около 14.00 часов, по адресу: Москва, адрес, в составе группы граждан в количестве трех человек, воспрепятствовал исполнению сотрудником органов государственной охраны служебных обязанностей: находясь на проезжей части, совместно с группой граждан, преградил путь, стучал по корпусу и пытался проникнуть в служебный автомобиль марка автомобиля Бенс S221" регистрационный знак ТС, принадлежащий ФСО РФ, под управлением фио, являющегося сотрудником ФСО РФ, который двигался по служебной необходимости.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом с приложением адрес N 1195511 об административном правонарушении по ч.5 ст.19.3 КоАП РФ в отношении фио, составленным дата дежурным отдела полиции адрес по адрес ГУ МВД РФ по Москве, в котором подробно изложено существо правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КоАП РФ, сделанная им в соответствующей графе запись "не разъяснены" не свидетельствует о том, что права фактически не разъяснялись, а свидетельствует о том, что протокол был представлен ему для ознакомления и подписания, кроме этого, права разъяснялись на отдельном бланке с его подписью, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио; заявлением сотрудника ФСО РФ фио в полицию и его письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес N 0781273, и протоколом об административном задержании адрес N 0738831 от дата, составленным в отношении фио, как лица, совершившего административное правонарушение.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта, письменные показания должностных лиц полиции и сотрудника ФСО РФ, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора фио с их стороны судом не установлено.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта и давших объяснения о том, что фио дата около 14.00 часов на адрес в Москве воспрепятствовал исполнению сотрудником органов государственной охраны служебных обязанностей, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Сотрудник ФСО РФ фио при подаче заявления в полицию был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний - при даче письменных объяснений.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований сомневаться в законности применения мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания не имеется.

Довод о том, что фио не разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, был проверен судьей районного суда и мотивированно отклонен.

Довод о том, что все протоколы были составлены в его отсутствие, несостоятелен, так как все протоколы содержат выполненные фио записи по обстоятельства дела. Сомневаться в том, что время в протоколах указано неправильно, нет оснований.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и иных, заявленных в ходе производства по делу, не принимается, так как имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующих определениях и их правильность сомнений не вызывает.

Довод о том, что сотрудником ФСО РФ никаких требований или распоряжений, которые бы фио не исполнил, к нему не предъявлялось, и их (требований и распоряжений) законность судом не проверялась, - не принимается, так как тот привлечен не за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка, а привлечен за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Довод о виновности сотрудника ФСО РФ в нарушении Правил дорожного движения не может быть рассмотрен в рамках данного дела, так как согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что фио на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской думы, проверялся судьей районного суда и правильно отклонен на основании положений Избирательного кодекса Москвы.

Просмотренные в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписи не содержат оснований для освобождения от административной ответственности, так как, напротив, в основном подтверждают изложенные в постановлении обстоятельства.

Принадлежность транспортного средства и его водителя к органам ФСО РФ, как и исполнение последним в указанные выше время и месте служебных обязанностей, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч.5 ст.19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Материалы дела не содержат сведений о том, что фио относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы фио и адвоката фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио