Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12923/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прошутинского А.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Третьяка О.И. от 01 марта 2019 года N 0355431010119030100002666, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 марта 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Прошутинского Андрея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Третьяка О.И. от 01 марта 2019 года N 0355431010119030100002666, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 марта 2019 года, решением судьи Савеловского районного суда Москвы от 15 августа 2019 года, Прошутинский А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за неоплату размещения ***года в 13:30 принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Фольксваген туарег, г.р.з. ***, на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по адресу: Москва, *** по ул.***.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Прошутинский А.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что произвел оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке с использованием официального приложения ГКУ "АМПП". Несмотря на неправильное определение местонахождения автомобиля в зоне платной парковки 3220, стоимость парковки в зоне фактического размещения транспортного средства 3212 составляет 60 рублей как и в оплаченной зоне. Судьей не дано оценки доводам заявителя о несоответствии выводов вышестоящего должностного лица, содержащихся в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об оплате заявителем размещения автомобиля в зоне платной парковки, тариф которой ниже стоимости парковки в зоне фактического размещения транспортного средства.

В судебном заседании Прошутинский А.В. и его защитник по доверенности Стоянов С.И. жалобу поддержали.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Прошутинского А.В. и его защитника по доверенности Стоянова С.И, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене решения судьи Савеловского районного суда Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г.Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 17.05.2013г. N 289-ПП, действующих на момент фиксации правонарушения, Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым пункта 3.4(2) настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 настоящего постановления.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия Прошутинского А.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

С решением судьи нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления должностного лица ГКУ "АМПП", судья районного суда исходил из имеющихся в материалах дела сведений об оплате Прошутинским А.В. платной парковки за зону, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

Однако, материалы дела таких сведений не содержат, соответствующие сведения из ГКУ "АМПП" судьей истребованы не были.

Кроме того, судьей районного суда не проверено в порядке гл. 30 КоАП РФ решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 марта 2019 года. При том имеющаяся в деле копия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.32) не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, надлежащая копия решения не истребована, не дано оценки содержащейся в деле копии определения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Прошутинского А.В. судьей Савеловского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении Прошутинского А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Прошутинского А.В. направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.