Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-5594/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хиной Рафаэля Григорьевича на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хиной Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года Хиной Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В настоящей жалобе Хиной Р.Г, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что участником ДТП он не являлся и доказательств обратного в материалах дела не имеется, его вина и умысел на совершение правонарушения не доказана материалами дела; утверждает, что повреждения на его автомобиле получены ранее.

Хиной Р.Г. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку своего защитника Склярова А.С, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ***** Н.А, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы Хиной Р.Г, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 07 февраля 2019 года в 00 час. 15 мин. по адресу: *****, Хиной Р.Г, являясь водителем автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил наезд на стоящий автомобиль марки "*****", государственный регистрационный знак *****, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Хиной Р.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением N ***** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом N***** об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего ***** Н.А. о том, что 07 февраля 2019 в 10час. 00 мин. он обнаружил на задней части своей автомашины "*****" повреждения, ему была передана записка, в которой было указано, что ДТП произошло примерно в 00 час. 15 мин, а автомобиль "*****" г.р.з ***** бежевого цвета скрылся с места ДТП ; письменными объяснениями свидетеля ***** Т.В. о том, что 07 февраля 2019 около 00 час. 23 мин. она услышала шум во дворе, выглянув из окна, она увидела светлую автомашину "***** ", которая ударила в заднюю часть припаркованную автомашину "*****", после чего, постояв немного, данная автомашина с места ДТП скрылась ; объяснениями Хиной Р.Г. как при проведении административного расследования, так и в суде первой инстанции о том, что данной автомашиной управляет только он, другие лица к управлению транспортным средством не допущены; карточкой учета контрольной проверки патруля; актом осмотра транспортного средства; рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы Хиной Р.Г. о том, что участником ДТП он не был, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Ссылка жалобы на то, что повреждения на автомобиле Хиной Р.Г, обнаруженные при его осмотре, были получены ранее в результате его въезда в сугроб, ничем объективно не подтверждена и опровергается материалами дела.

Письменные объяснения потерпевшего ***** Н.А. и свидетеля ***** Т.В. об обстоятельствах совершенного Хиной Р.Г. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

О наличии события административного правонарушения и умысла Хиной Р.Г. на его совершение также свидетельствует акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные автомашиной " ***** ", государственный регистрационный знак *****, в результате описанного выше ДТП. Указанные в данном акте повреждения транспортного средства, а также указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования повреждения автомобиля "***** ", государственный регистрационный знак *****, соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств, которое Хиной Р.Г, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

К аких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего акт осмотра транспортного средства, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений и оформление процессуальных документов, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Хиной Р.Г. административного правонарушения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Хиной Р.Г, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ место происшествия покинул.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Хиной Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Хиной Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Хиной Р.Г, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца назначено Хиной Р.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хиной Р.Г, оставить без изменения, жалобу Хиной Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова