Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-6741/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 14 Департамента здравоохранения города Москвы" по ордеру Славинской А.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым юридическое лицо - Государственное автономное учреждение здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 14 Департамента здравоохранения города Москвы" (Далее- ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 года первым заместителем прокурора СЗАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

18 марта 2019 года постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Защитник Славинская А.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой по доводам жалобы просит об отмене постановленного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, а факт совершения ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" вмененного правонарушения недоказанным материалами дела, указывая на то, что представление от 17 декабря 2018 года N *** было вынесено в адрес главного врача, а не в адрес Учреждения, указывает, что фактически ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" было исполнено предписание прокурора, тогда как несогласие прокурора с текстом и содержанием ответа на представление не свидетельствует о его неисполнении, считает, что преставление прокурора не содержало конкретных предложений об устранении нарушений закона.

Защитник Славинская А.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Оглио Е.Ф, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции на день совершении правонарушения), прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По смыслу ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статья 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 января 2019 года в 00 час. 01 мин. по адресу: ***, юридическое лицо -ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ранее в деятельности ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" выявлены нарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности.

В связи с этим 17 декабря 2018 года в адрес главного врача ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" первым заместителем прокурора СЗАО г. Москвы внесено представление N *** об устранении нарушений требований закона.

Данное представление содержало следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры округа;

- в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, способствующих им причин и условий;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения;

- о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру СЗАО г. Москвы в письменной форме.

17 декабря 2018 года данное представление получено руководителем ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ".

17 декабря 2018 года в прокуратуру СЗАО г. Москвы от ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" поступил ответ на представление об устранении нарушений закона от 26.102018 г. N ***, от 02.11.2018 г. N ***, от 29.11.2018 г. N ***, от 05.12.2018 г. N *** г.

Между тем, контрольной проверкой, проведенной 30 января 2019 года, установлено то, что фактически нарушения устранены не в полном объеме и продолжают нарушаться требования федерального законодательства, а именно:

- р уководитель организации не обеспечил выполнение на объекте, в том числе в складских помещениях, требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно: не разместил знаки пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено" в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения";

- горизонтальное и вертикальное расстояния от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников составляет менее 0,5 м. (во всех коридорах, а также в помещениях на первом этаже и в подвале, в том числе N 15, 20, 36, 49, 60, 61, 67) (Федеральный закон N 123-Ф3 от 22.07.2008 ч. 4 ст. 4; ч. 1, 3, 4 ст. 5; ч. 1 и ч. 3 ст. 6; ФЗ N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. ст. 16.1, ч. 1 ст. 46; СП 5.13130.2009 п. 13.3.6, утв. Приказом МЧС РФ от 01.06.2011 г. N 274) (п. 12.19 НПБ 88-2001*);

- в подвальных этажах общественных зданий допускается размещение кладовых и складских помещений для хранения бытовой химии и строительных материалов с наличием ГГ, ЛВЖ, аэрозольной продукции 2-го и 3-го уровня пожарной опасности (Склад БТИ N 9) (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч 4 ст. 4; ч. 1,3,4 ст. 5; ч. 1 и ч. 3 ст. 6; Федеральный закон N 184-ФЗ от 27.12.2002 ст. 16.1, ч. 1 ст. 46 СП 4.13130.2013 п. 5.1.4);

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (проект слаботочных систем) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- ширина эвакуационных выходов путей в коридоре (БТИ N 68) заужена до 0,75 м путем возведения некапитальных конструкций и перегородок. (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 4 ст. 4; ч. 1,3,4 ст. 5; ч. 1 и ч. 3 ст. 6; Федеральный закон N 184-ФЗ от 27.12.2002 ст. 16.1, ч. 1 ст. 46; СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Технического регламента о требованиях пожарной безопасности - СНиП 21.01.97* п. 6.16).

Кроме того, меры, направленные на устранение выявленных нарушений, способствующих им причин и условий, не приняты, вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не рассмотрен.

По данному факту 05 февраля 2019 года первым заместителем прокурора СЗАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы от 05 февраля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" (л.д. *** );

- актом проверки соблюдения требований федерального законодательства, проведенной от 17 декабря 2018 года помощником прокурора СЗАО г. Москвы Скрылевым В.П. с участием сотрудников 2 РОНДПР Управления по СЗАО МЧС России по г. Москве в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ"; акт составлен на основании изучения представленных документов и визуального осмотра помещений; в результате проверки установлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности; представитель ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" с актом ознакомлена, от подписи отказалась (л.д. 27-29);

- фотографиями выявленных нарушений (л.д. 16-26);

- представлением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы в на имя главного врача ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" от 17 декабря 2018 года об устранении нарушений закона в сфере обеспечения пожарной безопасности (л.д. 12-15);

- решением о проведении проверки в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" от 28 января 2019 года; с решением ознакомлена главный врач ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" (л.д. 6);

- актом проверки соблюдения требований федерального законодательства, проведенной от 30 января 2019 года помощником прокурора СЗАО г. Москвы Скрылевым В.П. с участием инженера 2 РОНДПР Управления по СЗАО МЧС России по г. Москве Абрамова Б.Г. в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ"; акт составлен на основании изучения документов, представленных в прокуратуру СЗАО г. Москвы, а также визуального осмотра, проведенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 19/1; установлено, что учреждением меры, направленные на устранение выявленных нарушений, способствующих им причин и условий, не приняты, вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не рассмотрен; представители ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" с актом ознакомлены и отразили свои замечания (л.д. 9);

- сообщением начальника 2 РОНДПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 05 февраля 2019 года на имя прокурора СЗАО г. Москвы, согласно которому в соответствии с поручением прокурора *** от 28 января 2019 года, в целях проведения комиссионной проверки законодательства на объекте медицины ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ", расположенный по адресу: г. *** сотрудниками 2 РОНДПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве совместно с сотрудником прокуратуры СЗАО г. Москвы принято участие в данной проверке. По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности (перечислены в данном письме и соответствуют нарушениям, изложенным в постановлении прокурора от 05 февраля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении) (л.д. *** );

- контрактом N *** от 04 декабря 2006 года на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы о передаче юридическому лицу ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" для использования под стоматологическую поликлинику имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) общей площадью 743,5 кв.м, расположенного по адресу: г***, с приложениями (л.д. *** );

- выпиской из технического паспорта на здание по состоянию на 06 октября 2006 года;

- экспликацией здания от 17 ноября 2006 года;

- справкой БТИ о состоянии здания от 17 ноября 2006 года;

- приказом N 133-к Департамента здравоохранения города Москвы от 21 февраля 2018 года о назначении Винтиной Е.А. на должность главного врача ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" (л.д. 4*** );

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" по состоянию на 07 декабря 2018 года (л.д. *** );

- справкой от 05 февраля 219 года об ознакомлении руководителя ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" с материалами дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ";

- письменными объяснениями ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" к материалам проверки прокуратуры СЗАО города Москвы от 17 декабря 2018 года N ***, по факту исполнения представления прокурора (л.д. *** );

- другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" имелась возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом "О прокуратуре РФ", за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом первой инстанции также установлено, что ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" не обеспечило участие прокурора, его заместителя в рассмотрении вынесенного представления. Так, прокуратура Северо-западного административного округа г. Москвы о месте и времени рассмотрения представления не извещалась, доказательств обратного в деле не представлено.

Тот факт, что в день внесения представления прокурора главным врачом ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" направлен письменный ответ на данное представление, не свидетельствует об исполнении п. 1 представления прокурора.

Таким образом, юридическое лицо ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" не обеспечило участия прокурора в рассмотрении представления, тем самым не выполнило п. 1 названного выше представления заместителя прокурора СЗАО г. Москвы.

Установив, что ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" законные требования должностного лица прокуратуры СЗАО г. Москвы, вытекающие из его полномочий, предусмотренных федеральным законом, в установленный законом месячный срок и в полном объеме не выполнило, представление с участием представителя прокуратуры безотлагательно не рассмотрено, о месте и времени его рассмотрения прокуратура не извещалась, доказательств этому в материалы дела не представлено, ответ на представление, полученный прокуратурой не содержит сведений о полном исполнении данного представления, выявленные нарушения в полном объеме также не устранены, судья районного суда правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Следует также отметить, что д окументальное подтверждение полного устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности имеется только по состоянию на 05 марта 2019 года.

Факт частичного исполнения представления прокурора за пределами установленного срока не является основанием для прекращения производства по делу, и не свидетельствует о неправильной квалификации действий ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" по вмененному правонарушению на день его совершения.

Довод жалобы о том, что повторная проверка 30 января 2019 года фактически не проводилась, а была оформлена за пределами здания ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ", так как в указанный день сотрудники прокуратуры не приходили в помещение ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ", являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, судья районного суда, правомерно указал в обжалуемом постановлении, что изложенные д оводы защитника не свидетельствуют о незаконности акта проверки от 30 января 2019 года. Как отражено в данном акте, он составлен на основании изучения документов, представленных в прокуратуру СЗАО г. Москвы, а также визуального осмотра, проведенного по адресу юридического лица.

Заявленные защитником в дополнениях к жалобе доводы фактически направлены на несогласие с вынесенным решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года об отказе в удовлетворении требований ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" о признании представления от 07 декабря 2018 года N *** недействительным.

Доводы защитника о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности Учреждения в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, тогда как в основу вывода нижестоящей судебной инстанции положены доказательства, представленные прокуратурой и имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные защитником ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ", проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ" состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы защиты ГАУЗ "СП N 14 ДЗМ", судом первой инстанции мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Тушинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения города Москвы "Стоматологическая поликлиника N 14 Департамента здравоохранения города Москвы" - оставить без изменения, а жалобу и дополнений к ней защитника Славинской А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова