Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-6977/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖСК "***" *** на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 г., которым

постановление N 77010/18/288968 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава *** от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖСК "***" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 77010/18/288968 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 10 октября 2018 г. ЖСК "***" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица административного органа законный представитель Кооператива *** обратился в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель ЖСК "***" *** просит об отмене актов, вынесенных в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание председатель ЖСК "***" *** и защитник - *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Также изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве *** в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 25 сентября 2018 г. установлено, что Кооперативом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исключены из единых платежных документов начисление платежей "целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", "эксплуатационные расходы"; требование выдано сроком до 10 час. 00 мин. 25 сентября 2018 года, однако в 10 час. 10 мин. этого дня председателем ЖСК "***" *** законное требование не исполнено.

Постановлением судебного пристава Кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы с выводами судебного пристава и принятым им постановлением согласился.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Кооперативу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования без его указания, содержащегося в исполнительном документе, допущенном Кооперативом. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2018 г. исполнительному производству N *** Кооперативом не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 50).

19 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Кооператива исполнительского сбора (л.д. 52-53).

Требованием от 19 сентября 2018 г. Кооперативу установлен новый срок для исполнения - в течение пяти дней со дня поступления данного требования, которое поступило в адрес Кооператива 19 сентября 2018 г. (л.д. 47). В этом же требовании указано явиться 25 сентября 2018 г. в 10 час. 00 мин. к судебному приставу-исполнителю.

Событие административного правонарушения наступило 25 сентября 2018 г. в 10 час. 00 мин, место совершения административного правонарушения - г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 1.

25 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП *** составлен в отношении ЖСК "***" протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава *** время совершения административного правонарушения не устанавливалось, событие административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении решения судьей районного суда.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

В судебном решении событие административного правонарушения также не описано должным образом, а именно время и место совершения административного правонарушения, к какому сроку Кооператив не выполнил требование.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава и решение судьи не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судьей, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N 77010/18/288968 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 10 октября 2018 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москва от 03 июня 2019 г. вынесенные в отношении Кооператива по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ выраженной в постановлении от 01 декабря 2017 г. N 18-АД17-45

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу председателя ЖСК "***" *** удовлетворить.

Постановление N 77010/18/288968 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 10 октября 2018 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москва от 03 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖСК "***" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула