Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-9994/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазуковой И.А. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителя контрактной службы Матвеева Р.А. N 0356043010119041200031475 от 12 апреля 2019 года, решение начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. от 22 апреля 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Лазуковой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителя контрактной службы Матвеева Р.А. N 0356043010119041200031475 от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. от 22 апреля 2019 года, решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, Лазукова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лазукова И.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, указывая, что на момент совершения вмененного правонарушения, транспортным средством управлял её сын *** Н.С, допущенный у управлению автомобилем, она пребывала в Республике *** на санаторно-курортном лечении с 28 марта по 14 апреля 2019 года и в городе Москве не находилась.

В судебное заседание Лазукова И.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Лазукову И.А, опросив свидетеля *** Н.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Нарушение, предусмотренное частью 4 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010119041200031475 от 12 апреля 2019 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лазукова И.А, привлечена к административной ответственности на основании части 5 статьи 12.16 указанного Кодекса за то, что 10.04.2019 в 15 час. 24 мин. транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Лазукова И.А, произвело остановку по адресу: город *** в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Решением начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. от 22 апреля 2019 года обжалуемое постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010119041200031475 от 12 апреля 2019 года было оставлено без изменений.

Рассмотрев жалобу Лазуковой И.А. на постановление, решение должностных лиц Московской административной дорожной инспекции суд первой инстанции с выводами должностного лица МАДИ о наличии в действиях Лазуковой И.А. согласился.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление, решение должностных лиц Московской административной дорожной инспекции и судебный акт, нельзя признать законными.

Выражая несогласие с упомянутыми актами Лазукова И.А. заявляла о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством она не управляла, находилась на санаторно-курортном лечении в Республике *** с 28 марта по 14 апреля 2019 года, автомобиль находится в пользовании ее сына *** Н.С, о чем свидетельствует, в частности, полис ОСАГО, документы о прохождении санаторно-курортного лечения, проездные билеты.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что Лазуковой И.А. не представлено достаточных доказательств ее невиновности.

С вынесенными решением согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в пользовании ее сына *** Н.С. в момент фиксации административного правонарушения Лазуковой И.А. представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ N *** страховой компании " *** ", из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством в период с 08 апреля 2019 года по 07 апреля 2020 года, является в том числе и *** С.Н. (л.д. *** ), отрывной талон к санаторно-курортной путевке N ***, процедурная карта, согласно которым Лазукова И.А. с 28 марта 2019 года до 14 апреля 2019 года находилась в санатории " *** " Республики ***, проездные билеты, свидетельствующие об убытии Лазуковой И.А. 28 марта 2019 года в г. *** и о прибытии ее в г. *** 15 апреля 2019 г.

В объяснениях, данных в судебном заседании Московского городского суда, свидетель *** С.Н. подтвердил факт управления автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** во вменённый по постановлению период времени, факт свершения им правонарушения подтвердил, так как им осуществлена стоянка транспортного средства по указанному в постановлении адресу.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Лазуковой И.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителя контрактной службы Матвеева Р.А. N 0356043010119041200031475 от 12 апреля 2019 года, решение начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. от 22 апреля 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Лазуковой И,А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лазуковой И.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Лазуковой И.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителя контрактной службы Матвеева Р.А.

N 0356043010119041200031475 от 12 апреля 2019 года, решение начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. от 22 апреля 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Лазуковой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Лазуковой И.А. состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова