Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019 г. по делу N 21-230/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Чечеткиной Е.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Дамдин М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии Дамдин М.,

установил:

постановлением N 586 начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кяхтинскому району от 5 июля 2019 гражданка Монголии Дамдин М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Чечеткина Е.В. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что должностными лицами соблюдены процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении; право на защиту Дамдин М. нарушены не были; от услуг защитника и переводчика последняя отказалась.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Кяхтинскому району Жабаева Р.Д. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Дамдин Мунхзаяа и ее защитник Иванова О.В. в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. От адвоката Ивановой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие Дамдин Мунхзаяа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданка Монголии Дамдин М. нарушила требования пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Пунктом 5 указанной статьи названного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2018 года N 1365 на 2019 года установлены допустимые доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности.

Так, в 2019 году при торговле розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках, а также при торговле розничной прочей вне магазинов, палаток, рынков допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, составляет 0 %.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 5 июля 2019 года в 17 час. 30 мин. на территории, прилегающей к магазину " "... "", по адресу: "... ", гражданка Монголии Дамдин М. осуществляла торговую деятельность, а именно: продавала туфли, футболки, штаны. При этом Дамдин М. допустила нарушение пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ и постановления Правительства РФ от 14 ноября 2018 года N 1365.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Дамдин М. к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

В жалобе на постановление должностного лица, адресованной районному суду, Дамдин М. указывала, что плохо владеет русским языком, но при составлении протокола по делу об административном правонарушении ей не был предоставлен переводчик. Торговую деятельность она не осуществляла, а лишь переводила слова гражданина Монголии, который не владеет русским языком.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, районный суд пришел к выводу о допущении административным органом процессуальных нарушениях, выраженных в том числе в непредоставлении гражданке Монголии Дамдин М, не владеющей русским языком, переводчика.

Между тем суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для направления дела на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось, поскольку из дела видно, что Дамдин М. хорошо владеет русским языком, о чем она в письменном виде уведомила должностное лицо и отказалась от услуг переводчика и защитника. Следовательно, нарушения в том, что Дамдин М не был предоставлен переводчик, не усматривается.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам изучения дела суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО1 от 5 июля 2019 года, она работает продавцом в магазине " "... "". 5 июля 2019 года ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине. Около 17 часов 30 минут в магазин зашли двое граждан Монголии, мужчина и женщина. Они предложили купить товар: футболки, брюки, сандалии. ФИО1 попросила показать вещи, они выложили товар на холодильник. ФИО1 собралась купить футболку, в это время в магазин зашел мужчина и, увидев происходящее, представился сотрудником миграционной службы. Женщина сильно испугалась и начала говорить, чтобы ее простили за продажу вещей. Продажу они осуществляли оба и предлагали вещи вдвоем.

Согласно объяснениям Дамдин М. от 5 июля 2019 года в магазине " "... "" она вместе с мужем предлагала купить вещи.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 июля 2019 года, Дамдин М. пояснила районному суду, что товар принадлежит ее сожителю и именно он продавал вещи, а она переводила его слова с монгольского языка на русский, поскольку ее сожитель не владеет русским языком.

Указанные пояснения Дамдин М. не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что сотрудник миграционной службы не являлся очевидцем событий.

Таким образом, представленные в дело доказательства, в том числе рапорт должностного лица ОМВД России по Кяхтинскому району, протокол об административном правонарушении, объяснения Дамдин М и свидетеля ФИО1 не позволяют с достоверностью установить, что непосредственно Дамдин М осуществляла торговую деятельность. В представленном материале не конкретизировано, какие действия совершила именно Дамдин М.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетеле ФИО1.

Кроме того, в представленном материале усматривают противоречия в части установления места события административного правонарушения: в рапорте должностного лица указана территория, прилегающая к магазину " "... "", а в объяснении свидетеля - помещение магазина.

В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 5 июля 2019 года не приведены объективные доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Дамдин М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах виновность Дамдин М. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дамдин М, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года отменить.

Постановление N 586 начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Чечеткиной Е.В. от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии Дамдин М. отменить.

Прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Назимова П.С.