Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-1749/2019

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ "17" сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В,

при секретаре Танхаевой Н.С, с участием:

прокурора Тыхеевой О.В,

осужденного Дорощука А.В,

защитника - адвоката Билтуева Е.С,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Дорощука А.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 июля 2019 года, которым:

Дорощук А.В,... судимый:

15 сентября 2004 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ, ст.163 ч.2 п."а" УК РФ, с применением ст.88 ч.61 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- 22 октября 2004 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 сентября 2004 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца,

- 31 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

12 февраля 2008 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 22 октября 2004 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев,

19 марта 2008 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 февраля 2008 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев,

7 апреля 2008 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа (в ред. постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2008 года) по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 марта 2008 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца,

- 14 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

16 декабря 2010 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 апреля 2008 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев,

18 марта 2011 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 декабря 2010 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 7 месяцев,

- 19 октября 2012 года Калининским районным судом г.Тюмени неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- 24 сентября 2013 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа неотбытая часть исправительных работ замена на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней,

21 ноября 2013 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2011 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца,

- 20 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

- 3 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 30 суток,

- 1 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N3 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства,

- 8 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней,

- 27 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении... ) к лишению свободы на срок 3 года, ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении... ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2019 года, время содержания под стражей с 29 мая по 27 ноября 2018 года и с 5 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с осужденного взыскано в пользу:

- Г. - 149000 рублей,

- В. - 29950 рублей.

С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34710 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дорощук А.В. признан виновным в том, что... путем обмана похитил у... денежные средства в размере 149000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере, кроме того в том, что... путем обмана похитил у... денежные средства в размере 29950 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дорощук А.В. просит изменить приговор, снизить размер наказания и освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку назначенное наказание чрезмерно строгое, особый порядок, о применении которого он ходатайствовал, не состоялся из-за возражений прокурора, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, намерен возместить потерпевшим материальный ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбенова З.Е. полагает, что доводы жалобы необоснованны и оснований для её удовлетворения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина Дорощука А.В. в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевших... свидетелей... протоколами выемок, обыска и осмотров места происшествия, предметов и документов, сведениями операторов сотовой связи, операторов служб такси, кредитных организаций, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями самого Дорощука.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины Дорощука и квалификация его действий по каждому из эпизодов по ст.159 ч.2 УК РФ сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Дорощуку наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, и наличие смягчающих наказание обстоятельств: болезненное состояние здоровья осужденного и его родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, положительную характеристику, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим извинений и намерение полностью возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Выводы суда о назначении Дорощуку за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Дорощуку А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, а также гражданские иски потерпевших, судом разрешены правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в вводной его части, в нарушение требований ч.6 ст.86 УК РФ и ст.304 УПК РФ, суд указал о наличии у Дорощука судимостей по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2003 года, от 22 июля 2003 года, от 22 октября 2004 года, которые в силу требований ст.95 УК РФ погасились 20 ноября 2016 года, т.е. до совершения осужденным инкриминируемых деяний.

Одновременно с этим, указанное изменение приговора не влияет на его законность, обоснованность и справедливость в целом, в том числе не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 июля 2019 года в отношении Дорощука А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимостях Дорощука А.В. по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2003 года, от 22 июля 2003 года, от 22 октября 2004 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорощука А.В. без удовлетворения.

Председательствующий