Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-3282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Партнер-Строй-Инвест" в лице директора Ламожапова Ч. С. к Порубенко Алексею Сергеевичу о расторжении договора, по апелляционной жалобе представителя ответчика Порубенко А.С. по доверенности Елобогоева К.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Расторгнуть договор N... от... г. участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома "... "; кадастровый номер земельного участка.., объектом которого является 2-комнатная квартира, расположенная в первом подъезде на "... " этаже, строительный N.., общей предварительной площадью "... " кв.м, заключенный между ООО "ПК ВЕК" и Порубенко А.С.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, отзывом на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве N... от 15.04.2015 г, заключенный между Порубенко А.С. и ООО "ПК "ВЕК" (ООО "СК "ДОМ"). Требования мотивированы тем, что

15.04.2015 г. между Порубенко А.С. и ООО "ПК "ВЕК" заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "... ", и после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику Порубенко А.С. 2-х комнатную квартиру N... площадью "... " кв.м, расположенную на 1-ом этаже... - этажного многоквартирного жилого дома. Порубенко А.С. согласно п.2.1 Договора обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере 2 200 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации. 23.04.2015 г.

Договор N... был зарегистрирован в Росреестре, номер регистрации... г.

ООО "ПК "ВЕК" изменило наименование на ООО "СК ДОМ". 15.05.2015 г. данные изменения были зарегистрированы в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Улан-Удэ.... г. каждому дольщику направлено соответствующее письмо с уведомлением об изменении наименования компании застройщика, и смене директора объекта строительства. ООО "ПК "ВЕК", в в дальнейшем ООО "СК ДОМ" свои обязательства перед дольщиками не выполнили.

Поскольку оплата по договору Порубенко А.С. произведена не была, в... г. новый застройщик ООО "Партнер-Строй-Инвест" направил ему письмо-предупреждение о необходимости погашения задолженности. При этом представленный Порубенко А.СМ. приходный кассовый ордер N... от... г, выписанный супругой Порубенко А.С, Васильевой Е.А, не подтверждает фактическое внесение денежных средств, поскольку по бухгалтерским документам они не проведены.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести государственную регистрацию в ЕГРН 2-комнатной квартиры N... площадью "... " кв.м. на 1-ом этаже строящегося "... "-этажного многоквартирного жилого дома по бульвару "... " за действующим застройщиком ООО "Партнер-Строй-Инвест".

В судебном заседании представители истца Симакова И.В, Эрдынеев. С.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Порубенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Елобогоев К.М. с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку обязательства по оплате его доверителем исполнены. Кроме того, полагал, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ООО "СК "ДОМ" Павленко О.В. просила удовлетворить исковые требования, настаивала на неисполнении Поруюенко А.С. обязанности по оплате.

Представители Управления Росреестра по РБ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора РБ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Елобогоев К.М. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, ч то оспариваемый договор участия в долевом строительстве ответчиком не исполнен. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что правовые последствия договоров участия в долевом строительстве соответствуют их содержанию, договор реально сторонами исполнен, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, стороной ответчика произведена оплата в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами. Наличие у Порубенко А.С. квитанции приходному кассовому ордеру N... от... г, выдача застройщиком согласия на заключение договора переуступки прав требования (цессии) подтверждает факт получения денежных средств застройщиком. При этом руководству ООО "СК ДОМ" было достоверно известно о том, что данная справка влечет определенные правовые последствия, в том числе возможность уступки прав на квартиру иным лицам. И против этого оно не высказывалось, о чем свидетельствует содержание документа и дальнейшее его бездействие на протяжении длительного времени. Соответственно, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, тогда как недобросовестность действий участников гражданских правоотношений недопустима. Также истец пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о расторжении договора участия в долевом строительстве N... от... г. Выводы суда о том, что истцу стало известно о нарушении права... г. при составлении реестра расчетов не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика Елобогоев К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Симакова И.В. считала, что срок исковой давности ими не пропущен, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СК "ДОМ" полагала вынесенное решение законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Порубенко А.С, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора РБ - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ПК ВЕК" и Порубенко А.С. заключен договор N 27 от... г. участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома по "... ", кадастровый номер земельного участка... П. 1.2 установлено, что объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, которая будет расположена в первом подъезде на "... ", общей предварительной площадью "... " кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2 200 000 руб. Оплата стоимости объекта долевого строительства вносится в течение 30 дней момента государственной регистрации Договора в Управлении Росреестра по РБ.

Государственная регистрация договора произведена 23.04.2015 года.

ООО "ПК ВЕК" изменил наименование на основании Решения N 3 Единственного участника ООО "ПК ВЕК" от... г. на ООО Строительная компания "ДОМ".

... г. между ООО "СК "ДОМ" и Порубенко А.С. заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве N 27 от... г, указано на застройщика: ООО "СК "ДОМ". Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ... г.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "... ", 30.11.2015 г. стало ООО "СК "ДОМ" на основании договора купли-продажи от 30.11.2015 г, заключенному с Порубенко А.С.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2017 г. ООО "СК "ДОМ" продало ООО "Партнер-Строй-Инвест" земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, расположенного в границах участка по адресу: "... ", площадью "... " кв.м, кадастровый номер... Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 12.02.2018 г.

28.06.2017 г. между ООО "СК "ДОМ" и Порубенко А.С. заключено соглашение о передаче функций, прав и обязанностей Застройщика Новому застройщику (ООО "Партнер-Строй-Инвест") по договору участия в долевом строительстве N 27 от 15.04.2015 г, зарегистрировано в Управлении Росреестра 02.03.2018 г. п.5 изменена стоимость квадратного метра площади, которая стала равна 43 000 руб.

20.02.2018 г. ООО "Партнер-Строй-Инвест" Комитетом по строительству

Администрации г.Улан-Удэ выдано разрешение на строительство многоквартирного

жилого дома по "... ", на земельном участке с кадастровым номером...

01.11.2018 г. ООО "Партнер-Строй-Инвест" в адрес Порубенко А.С. направлено предупреждение о необходимости внесения платы по договору в размере 2200 000 руб. и производстве доплаты по соглашению о передаче функций, прав и обязанностей застройщика в сумме 620 000 руб.

Порубенко А.С. представлен приходный кассовый ордер на сумму 2200000 руб. и письмо о полной оплате по договору, подписанное генеральным директором ООО "СК "ДОМ".

Разрешая исковые требования, районный суд на основе анализа представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве Порубенко А.С. произведена не была, что в соответствии с положениями ст.451 ГК РФ является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве подтверждения оплаты по договору Порубенко А.С... представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 58 от 24 апреля 2015 г. из которой следует, что денежные средства внесены в качестве долевого взноса по бул. Карла Маркса 18 А. Денежные средства приняты Васильевой Е.А, которая расписалась в квитанции и как главный бухгалтер и как кассир. При этом судом также установлено, что Васильева Е.А. является супругой Порубенко А.С.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими поступление денежных средств в кассу юридического лица являются такие, как: бухгалтерский баланс по состоянию на период уплаты денежных средств, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате оплаты по договору, указанным в исковом заявлении, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных денежных средств.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством подтверждающим факт передачи юридическому лицу денежных средств является квитанция к приходному кассовому ордеру, а также иные бухгалтерские документы подтверждающие поступление соответствующих денежных средств на счета соответствующего юридического лица (платежные поручения).

Из акта проверки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора РБ от... г. следует, что денежные средства, оприходованные по приходным кассовым ордерам от Порубенко А.С. и указанные в остатке на кассе. организации в сумме 6 700 000 руб. переданы от ООО "ПК ВЕК" в ООО "СК ДОМ", на расчетном счете ООО "ПК ВЕК" денежные средства отсутствовали, отсутствует подтверждение расходных операций данных денежных средств.

Учитывая, что квитанция к приходно-кассовому ордеру была исполнена супругой Порубенко А.С. Васильевой Е.А, иные бухгалтерские документы подтверждающие внесение денежных средств в кассу общества и поступление этих денежных средств на расчетные счета общества не представлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о безденежности квитанции.

Также коллегия отмечает, что представленная Порубенко А.С. квитанция не содержит конкретного указания на объект долевого строительства, в связи с чем нельзя утверждать, что данная квитанция может подтверждать внесение денежных средств именно по договору N... (поскольку Порубенко А.С. также были заключены договоры участия в долевом строительстве по этому же адресу N... и 29)..

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о безденежности предоставленной Порубенко А.С. квитанции и отклоняет в указанной части доводы апелляционной жалобы.

При этом, справка, выданная 24.11.2015 г. ООО "СК "ДОМ" о согласии на заключение договора переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве, при вышеустановленных обстоятельствах сама по себе не является доказательством оплаты по договору.

Доводы апеллянта об отсутствии у Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора РБ полномочий на оценку правоотношений дольщика и застройщика, отклоняются судебной коллегией, поскольку проверка проводилась в пределах полномочий, предоставленных ст.20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.

Также несостоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции обязательства по оплате Порубенко А.С. исполнены не были.

При этом право на обращение с требованием о расторжении договора возникает с момента когда участник долевого строительства отказался произвести соответствующую оплату.

Так, из материалов дела следует, что 01.11.2018 г. Порубенко А.С. было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору, на что им было направлено письмо с указанием о производстве частичной оплаты и приложена квитанции к приходно-кассовому ордеру. Соответственно, именно с указанной даты для истца начал течь срок исковой давности по требованию о расторжении договора в связи с неоплатой объекта долевого строительства.

При этом то обстоятельство, что оплата по договору была предусмотрена в течение 30-ти дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по требованию о расторжении договора, поскольку за несвоевременное внесение платы предусмотрены штрафные санкции (п.2.4 Договора), а полную оплату по договору застройщик потребовал лишь в предупреждении от 01.11.2018 г.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с 01.12.2016 г. (с момента составления реестра расчета по договорам долевого строительства) являются неверными, однако принимая во внимание правильность конечного вывода о том, что оснований для отказа истцу в защите права в связи с пропуском срока исковой давности не имеется, судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, а ходатайство ответчика следует оставить без удовлетворения по мотивам, приведенным в настоящем апелляционной определении.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: