Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 г. по делу N 33-3430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 07 октября 2019 г. дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Борисовой Анне Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Борисовой А.И. на решение Бичурского районного суда РБ от 05 июня 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить полностью.

Взыскать с Борисовой А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 171 847 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636,94 руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ответчика Борисовой А.И, ее представителя Попко Д.А, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный", обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с Борисовой А.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2019 г. в размере 171 847 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636,94 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N... от 18.02.2014 г. заключенного между банком и ответчиком, Борисовой А.И. были предоставлены денежные средства в размере 69972,74 руб. до востребования. В свою очередь Борисова А.И. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16 апреля 2014 г. по 03 апреля 2019г. в размере 171847 руб. из которых: 69972,74 руб. - задолженность по основному долгу, 101874,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Борисова А.И. исковые требования признала в полном объеме, при этом не соглашалась с размером процентов, полагая их завышенными.

Районный суд принял признание иска и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Борисова А.И. просит об отмене решения суда, возражая против взыскания процентов по кредиту за период, начиная с 16 апреля 2014 г. Не согласна с указанием в решении суда о признании ею исковых требований в полном объеме, поскольку в суде первой инстанции она лишь не отрицала факт заключения кредитного договора.

На заседание судебной коллегии представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Борисова А.И. доводы жалобы поддержала, просила об их удовлетворении. Поясняла, что кредит был оформлен на лечение сына, находившегося в тяжелом состоянии. В настоящее время размер ее пенсии незначительный и с размером задолженности по кредитному договору она не согласна. В виду своей юридической безграмотности она подписала заявление о признании иска, в то время как признавала лишь факт заключения кредитного договора. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Попко Д.А. поддержал доводы жалобы.

Допрошенный судебной коллегией по ходатайству ответчика свидетель Б.О.О... дал пояснения относительно его нахождения в медицинском учреждении в тяжелом состоянии и нуждаемости в лекарственных средствах. Предоставил судебной коллегии медицинские документы в подтверждение своих показаний.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы жалобы, проверив соответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права, установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014г. между ПАО "Восточный" и Борисовой А.И. заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70000 руб, дата начала платежного периода 19.03.2014 г, срок возврата кредита - до востребования. С момента активации кредитной карты 18.02.2014 г. по 19.03.2014 г. заемщиком использовано денежных средств в размере 69972 руб.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (п.4.4) возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика.

По условиям договора заемщик Борисова А.И. приняла на себя обязательства погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 10% от полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода уплаты ежемесячных платежей, но не менее 2000 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 03 апреля 2019 года, общая сумма долга по договору составила 171 847 руб, из которых: 69972,74 руб. - задолженность по основному долгу; 101874,26 рублей - просроченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик Борисова А.И. выразила несогласие с размером начисленных процентов, однако данное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания, следовательно у суда не имелось оснований для принятия судом признания иска в полном объеме.

Учитывая нахождение ответчицы Борисовой А.И. в трудной жизненной ситуации, а также то обстоятельство, что в суде первой инстанции она ссылалась на обстоятельства, при которых проценты за пользование кредитом в аналогичной ситуации судом не взыскивались, что можно расценить как заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее процентов за пользование кредитом.

С учетом периода обращения за выдачей судебного приказа 09.10.2017 года до дня отмены судебного приказа 22.06.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к задолженности по процентам, рассчитанной до 22.04.2016 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем взысканию подлежит размер начисленных просроченных процентов за 3 года предшествующих обращению истца с данными требованиями в размере 48041,01 руб, исходя из указанного истцом долга в размере 58170,78 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Борисовой А.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бичурского районного суда РБ от 05 июня 2019 г. изменить в части.

Взыскать с Борисовой А.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 106211,79 руб, из которых: 58170,78 руб. - задолженность по основному долгу, 48041,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Борисовой А.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,23 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: