Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-3559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 сентября 2019 г. дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бурлову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Бурлова Н.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлова Н.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 3785378,95 руб, из которых 3378472,14 руб. сумма задолженности по основному долгу, 361906,81 руб. - сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 15000 руб. - сумма пени на просроченные проценты, 30000 руб. - сумма пени на просроченный основной долг, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33126,90 руб, всего взыскать 3818505,85 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее Бурлову Н.А.: квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, "... " площадью 116 кв.м, кадастровый номер 03:24:000000:34786.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6347056 руб.

Возвратить ПАО "Промсвязьбанк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1922,24 руб.

В остальной части исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском к Бурлову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3808969,26 руб, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... "

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 10.05.2012г. банк предоставил ответчику кредит на сумму 4000 000 руб. на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу. Дата окончания срока кредитования в соответствии с п.1.1.2 кредитного договора установлена 10 мая 2027 г. Согласно п.6.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора при наступлении любого из следующих случаев: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Заемщик в нарушение условий договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленных банком, не выполняет в полном объеме, допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, с марта 2018 г. не производит погашение задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Матвеенко И.С. не явилась, направила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019 г. в размере 3890378,95 руб, в том числе:3 378472,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 361906,81 руб.- сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 50000 руб. - сумма пени на просроченные проценты, 100000 руб. - сумма пени за несвоевременное внесение части основного долга. Остальные требования оставила без изменения.

Ответчик Бурлов Н.А. размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, а также просил принять во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бурлов Н.А, не оспаривая законность постановленного решения суда, указывает на то, что при обращении в суд истцом рассчитана сумма долга исходя из 15,5% годовых, в то время как условиями договора установлена ставка в размере 13,25% годовых за пользование кредитом. Просит в указанной части решение суда отменить и принять новое решение с учетом правильного расчета размера задолженности.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что между 10 мая 2012г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Бурловым Н.А. заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4000000 руб. на срок до 10.05.2027 г. под 13,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... ".

Районным судом установлено, что Бурлов Н.А. свои обязательства по погашению кредита не исполняет и задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019 г. в размере 3890378,95 руб, в том числе:3 378472,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 361906,81 руб.- сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 50000 руб. - сумма пени на просроченные проценты, 100000 руб. - сумма пени за несвоевременное внесение части основного долга.

Довод апелляционной жалобы о неверно рассчитанной истцом сумме основного долга исходя из ставки 15,5% годовых необоснован.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора от 10.05.2012 г. банком установлена процентная ставка 13,25% годовых. По истечении 30 календарных дней с даты истечения срока действия договора (-ов) страхования, указанных в п.4.3.21 договора (хотя бы одного из указанных договоров), или оплаченного периода страхования по договору страхования, при условии отсутствия у кредитора документально подтвержденной информации об осуществлении заемщиком страхования (оплаты страховой премии (страхового взноса)) в соответствии с условиями договора на очередной период, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,25% годовых. В случае если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то размер процентной ставки устанавливается в новом размере, указанном в настоящем пункте договора, со следующего за указанной датой рабочего дня, а начисление процентов по процентной ставке в новом размере осуществляется с календарного дня, следующего за рабочим днем установления размере процентной ставки в новом размере. При этом факт истечения срока действия договора страхования или оплаченного периода страхования по договору устанавливается на основании документов, предоставленных заемщиком кредитору в соответствии с п.п. 4.3.21-4.3.22 договора.

В соответствии с п.п.4.3.21 -4.3.22 договора заемщик обязан осуществлять в течение срока действия договора и закладной страхование в страховой организации, отвечающей требованиям кредитора, жизни и здоровья заемщика на основании договора страхования (договор личного страхования); квартиры от рисков утраты и/или повреждения (договор имущественного страхования); права собственности на квартиру (титульное страхование) и предоставлять кредитору оригиналы документов, подтверждающих наличие действующих договора имущественного страхования, договора личного страхования и договора титульного страхования, а также уплату страховой премии (страховых взносов) по ним, в течение 5 рабочих дней с даты заключения или продления срока действия соответствующего договора/оплаты страховой премии (страхового взноса) по соответствующему договору страхования.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту следует, что задолженность ответчика, начиная с 11.03.2015 г. рассчитана исходя из ставки 15,25% годовых.

Доказательств о наличии действующих договора имущественного страхования, договора личного страхования и договора титульного страхования, а также уплату страховой премии (страховых взносов) по ним, ответчиком Бурловым Н.А. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: