Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-3567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаева И.И.

судей коллегии Базарова В.Н, Кушнаревой И.К,

при секретаре Долонове Ц.Н-Б,

рассмотрела открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ванзанова В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года, которым иск Косякова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты возвращен заявителю.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косяков А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском, в котором просил взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) компенсационную выплату в сумме 237500 руб, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 23 апреля 2019 года по день вынесения судебного решения, штраф.

Иск мотивирован тем, что 14 октября 2016 года в результате ДТП, произошедшего между двумя транспортными средствами, пассажир мотоцикла Минск ФИО1 от полученных травм скончался. Автогражданская ответственность водителя мотоцикла ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 23 апреля 2019 года РСА произвел компенсационную выплату в сумме 237500 руб, в выплате оставшейся части по претензии истца от 30 апреля 2019 года - отказал.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2019 года иск возвращен заявителю в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему до обращения в суд иском.

В частной жалобе представитель Косякова А.Н. по доверенности (л.д. 7) Ванзанов В.В. просит определение суда отменить, указывает на то, что случай произошел до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по обращению к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года отец погибшего в ДТП ФИО1 - Косяков А.Н. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Из ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном либо обратиться самостоятельно к финансовому уполномоченному. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении установленного законом срока рассмотрения обращения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным

Тем самым, законом установлен досудебный порядок урегулирования спора при нарушении прав потребителя услуги страховщиком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что РСА не является учреждением, предоставляющим финансовые услуги населению, равно, как и не является страховой компанией.

Статьей 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и РСА путем направления претензии в РСА, который не предусматривает обращение лиц, имеющих право на компенсационную выплату, и названных в ч. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к финансовому уполномоченному.

Указанный досудебный порядок является специальными по отношению к положениям ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что прямо следует из абзаца 4 ч. 1 ст. 19 Закона.

Также следует отметить, что, если страховщик не включен в реестр Банка России либо перечень финансовых организаций, организовавших взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, то потребитель вправе заявить свои требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года отменить, дело направить в Октябрьского районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: