Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к Батуевой Туяне Гармаевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Батуевой Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к Батуевой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Батуевой Т.Г. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N... от 18.12.2011 г. в размере 204855,74 руб, в том числе сумму основного долга в размере 93017,68 руб, проценты 109002,06 руб, комиссию 2836 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5249 руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ответчика Батуевой Т.Г, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ООО "Агентство Финансового Контроля" просило взыскать с Батуевой Т.Г. задолженность по кредитному договору в размере 204855,74 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 18.12.2011 г. между банком АО "ОТП Банк" и ответчиком Батуевой Т.Г. заключен кредитный договор N.., по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 93017,68 руб. с процентной ставкой 33,9 % годовых. Заемщиком Батуевой Т.Г. обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. 20.03.2018 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/61, по условиям которого право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенный цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе заключенному с Батуевой Т.Г, передано ООО "АФК".

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "АФК", просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Батуева Т.Г. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ею 14.06.2013 г, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 01.04.2019 г, т.е по истечении срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

Батуевой Т.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда. Заявитель жалобы настаивает на применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку кредитным договором была установлена периодичность платежей и с июля 2013 г. банку было известно о нарушении его прав.

В суде апелляционной инстанции Батуева Т.Г. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представители ООО "АФК", АО "ОТП Банк", будучи надлежаще извещенными, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2011 г. между Батуевой Т.Г. и АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 2478971586 о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 93017,68 руб. под 33,90% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифы.

Согласно п.5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (Общие условия кредитования) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется Тарифами.

В соответствии с п.1.4 Правил выпуска карт срок погашения задолженности определяется договором.

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1.10.1 Общих условий).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. За период с 17.07.2013 г. по 20.03.2018г. образовалась задолженность в размере 204855,74 руб, в том числе сумма основного долга - 93017,68 руб, проценты за пользование кредитом - 109002,06 руб, комиссии 2836 руб.

В силу п. 8.3.2 Банк обязан был направлять клиенту выписку, содержащую сведения о сумме и дате оплаты очередного минимального платежа и в соответствии с п.8.4.4.5 потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк" следует, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать кредит периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено с 17.07.2013 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 17.07.2016 года.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд в апреле 2019 года не прерывает течение срока исковой давности, поскольку состоялось за его пределами.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, решение суда об удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к Батуевой Туяне Гармаевне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи