Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 октября 2019 г. по делу N 33-3693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Игнатах Галины Николаевны к Цивилеву Ивану Николаевичу, Цивилевой Виктории Викторовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения недействительным, аннулировании регистрации права собственности и признании нрава собственности,

по апелляционной жалобе истца Игнатик Г.Н,

на решение Баргузинского районного суда РБ от 03 июля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения ответчика Цивилевой В.В, представителя ответчика Цивилева Е.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Игнатик Г.Н. обратилась в суд с названным иском.

Требования мотивированы следующим. Недвижимое имущество,расположенное в с. Сухая по "... ":жилой дом, как объект недвижимости (кадастровый номер:... ) и земельный участок общей площадью 2000 кв.м. (кадастровый номер:... ) до 04 октября 2016 года фактически значилось за бабушкой истцаЦивилевой Е.А,... года рождения, умершей... года.

30 сентября 2016 года нотариус Баргузинского нотариального округа выдал свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество на имяЦивилева И.Н.Далее ЦивилевИ.Н. оформил договор дарения на имя ответчика Цивилевой В.В.

Считает, что ответчик Цивилев И.Н. не мог стать в 2016 году наследником этого имущества по закону.

Так, в связи с состоянием здоровья наследодателя мать истца - Цивилева М.Н. - переехала к ней на постоянное проживание в дом по "... "

В семье было решено, что после смерти Цивилевой Е.А. ее собственность перейдет в собственность матери истца - Цивилевой М.Н, которая продолжила постоянно, непрерывно проживать в этом домовладении до дня своей смерти 04 июля 2017 года, что свидетельствует о том, что она фактически вступила в открывшееся наследство после смерти её мамы - Цивелевой Е.А.

В 2016 году Цивилев Е.С, Цивилева В.В. обещали помочь Цивилевой М.Н. оформить все необходимые документы на оставшееся в наследство недвижимое имущество в селе Сухая на её имя. После смерти Цивилевой М.Н.Цивилев Е.С. в сентябре 2017 года сообщил ей, что вся недвижимость в с. Сухая принадлежит его семье, вся недвижимость документально зарегистрирована за его супругой - Цивилевой В.В.

Указывает, что Цивилева М.Н. была единственным человеком, который в силу закона фактически вступил и принял это наследство после смерти Цивилевой Е.А.

В судебном заседании представитель ответчиковЦивилев Е.С. иск не признал, пояснил, что при жизни Цивилева М.Н. проживала в с.Сухая,не имела возражений по поводу имущства. На семейном совете было решено, что земельный участок с домом будет за старшим братом Цивилевым И.Н. Он произвел ремонт в доме, до этого он был в не удовлетворительном состоянии. Он с супругойприсматривали за Цивилевой М.Н, она не хотела ехать к дочери (истцу).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

В письменном отзыве на иск ответчик Цивилев И.Н. иск не признал, указал, что истец не является наследником Цивилевой Е.А, поэтому ее права нарушены. Также истец не является законным представителем Цивилевой М.Н, не имеет доверенности от ее имени. Право обращения с заявленными требованиями принадлежало Цивилевой М.Н, которая умерла 04 июля 2017 года. Считает, что исковое заявление подано в интересах Цивилевой М.Н, однако участие в судебном заседании в интересах умершего лица, тем более признание право собственности на недвижимое имущество действующим законодательством не предусмотрено.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатик Г.Н. указывает, что дело рассмотрено районным судом с нарушением норм материального и процессуального права. Так, дело рассмотрено в отсутствие оригинала наследственного дела, без участия ответчиков, заявленных истцом свидетелей, которых суд не обязал явкой.

Кроме того, в нарушение ст. 53 ГПК РФ районным судом к участию в деле был допущен в качестве представителя Цивилев Е.С, в отсутствие доверенности. Настаивает на том, что Цивилев И.Н. не проживал с наследодателем вс. Сухая, соответственно, является ошибочным вывод суда о непринятии фактически наследства матерью истца. В противном случае имущество является выморочным и к участию в деле подлежало привлечению МО СП "Улюнское".

В заседании суда апелляционной инстанции истец Игнатик Г.Н, ее представитель Лейкович П.П, ответчик Цивилев И.Н, иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Цивилева В.В, ее представитель Цивилев Е.С. законность решения суда поддержали, пояснили, что на момент смерти матери Цивилев И.Н. проживал с ней, после ее смерти вступил в наследство, однако, оформил его через 15 лет. Права истца не нарушены.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ имущество умершего (наследство,наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 ст.1141ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Наследодатель Цивилева Е.А. умерла... года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 сентбря2016 года,выданного нотариусом Баргузинского нотариального округа, наследником является Цивилен И.Н. (сын Цивилевой Е.А.).

Наследство состоит из принадлежащего па праве собственности наследодателю земельного участка, расположенного по адресу РБ, Баргузине кий район, с. Сухая, "... "

Свидетельство выдано на основании справки МО СП "Улюнское" от 26 сентября 2016года, согласно которой Цивилев И.Н. действительно поживал совместно с матерью Цивилевой Е.А, 1911 г.р, по адресу: Баргузинский район, с. Сухая, ул. "... " на момент ее смерти.

04 октября 2016 года по договору дарения Цивилев И.Н. подарил Цивилевой В.В. земельный участок и дом, находящиеся по адресу: Баргузинскпй район, с. Сухая, ул. "... "

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок площадью 2000кв.м, жилой дом площадью 37,9 кв.м. расположенные по адресу:Баргузинский район, с. Сухая, ул. "... " принадлежат ЦивилевойВ.В.

Разрешая заявленный спор,районный суд, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, отклонив довод заявителя о фактическом принятии матерью истца Цивилевой М.Н. наследства, поскольку последняя при жизни с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, при этом, законодательством не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином.

Довод автора жалобы о рассмотрении дела в отсутствие оригинала наследственного дела не может быть принят во внимание, поскольку нотариусом по запросу суда представлено наследственное дело N 153/2016 от 29 сентября 2016 года (л.д. 55-65), копии документов прошиты и заверены печатью нотариуса, что соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имелось.

Факт рассмотрения дела без участия ответчиков, заявленных истцом свидетелей, которых суд не обязал явкой также не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения, так как в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а ходатайство стороны истца о допросе свидетелей было рассмотрено судом иправомерно отклонено протокольным определением в силу ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (протокол судебного заседания от 19 июня 2019 года, л.д. 123).

Действительно, в нарушение ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ районным судом к участию в деле был допущен в качестве представителя ответчика Цивилев Е.С. в отсутствие устного заявления доверителя в суде (ответчик Цивилева Е.А. в судебном заседании участие не принимала), однако, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции неможетбыть отменено по одним только формальным соображениям.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что Цивилев И.Н. не проживал с наследодателем вс. Сухая, соответственно, является ошибочным вывод суда о непринятии фактически наследства матерью истца.

Вместе с тем, данный довод являлся предметом исследования со стороны районного суда и правомерно отклонен, поскольку мать истца Цивилева М.Н. при жизни с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, равно как и с иском в суд о признании фактически принявшей наследство, обратное из материалов дела не усматривается. Право на принятие наследства является субъективным правом и осуществляется наследником по своему усмотрению.

Кроме того, как обоснованно отмечено районным судом законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, так какв силуположенийч. 2ст.17Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Доводы в апелляционной жалобе о наличии оснований для признания спорного имущества выморочным и привлечения к участию в деле МО СП "Улюнское" основаны на неверном толковании норм материального права, потому также подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания свидетельства о наследстве недействительным.

Судебная коллегия также соглашается с позицией районного суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения от 04 октября 2016 года согласно ст. 166, ч. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав истец узнала в сентябре 2017 года, спустя два месяца после смерти матери, когда Цивилев Е.С. сообщил ей о том, что вся недвижимость вс. Сухая принадлежит его семье, что следует из самого искового заявления (л.д. 4).

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда РБ от 03 июля 2019 годапо иску Игнатах Галины Николаевны к Цивилеву Ивану Николаевичу, Цивилевой Виктории Викторовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения недействительным, аннулировании регистрации права собственности и признании нрава собственностиоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Б.С. Семенов