Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангина Александра Валерьевича к Казарцеву Сергею Владимировичу, Казарцевой Ирине Владимировне, Казарцеву Владимиру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика Казарцевой И.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2019 г, которым постановлено:

Признать Казарцева Сергея Владимировича, Казарцеву Ирину Владимировну, Казарцева Владимира Сергеевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 71-7.

Решение суда является основанием для снятия Казарцева Сергея Владимировича, Казарцеву Ирину Владимировну, Казарцева Владимира Сергеевича с регистрационного учета по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 71-7.

Взыскать с ответчиков Казарцева Сергея Владимировича, Казарцевой Ирины Владимировны, Казарцева Владимира Сергеевича в пользу Шангина Александра Валерьевича расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шангин А.В. обратился в суд с иском к Казарцеву С.В, Казарцевой И.В, Казарцеву B.C. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 71-7, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Шангин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... ", на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 03025/18/216653 от 18.05.2018 г. Ответчики утратили право пользования квартирой в связи с переходом права собственности, однако они значатся на регистрационном учете в спорном жилом помещении, проживают в нем, не имея на то законных оснований, членами семьи собственника не являются, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают. Наличие регистрации ответчиков, их проживание по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Определением суда от 05.06.2019 г. принят отказ от требований в части выселения ответчиков,

производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Шангина А.В. по доверенности Елобогоев К.М. исковые требования уточнил, просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в остальном суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Истец Шангин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Казарцев С.В, Казарцева И.В, Казарцев B.C. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении

срока хранения.

Помощник прокурора Сметанина И.Г, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение в порядке заочного производства соответствии со

ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Казарцева И.В. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения суда. Ссылаясь на подп. 2 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ указывает, что поскольку она является пенсионером по старости, она не может быть выселена из жилого помещения. Отмечает, что квартира по адресу: "... " была передана Шангину А.В. судебным приставом-исполнителем в счет долга, однако у Казарцева С.В. имеется право собственности на квартиру по адресу: "... " которое является непригодным для проживания в результате произошедшего пожара. По мнению апеллянта, передача судебным приставом-исполнителем Шангину А.В. квартиры по адресу: "... " является сделкой ничтожной с момента ее совершения в связи с чем просит применить последствия недействительности сделки.

На заседании судебной коллегии представитель истца Шангин А.В. - Николаев Э.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Шангин А.В, ответчики Казарцев С.В, Казарцева И.В, Казарцев B.C. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в

соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры N7 дома N71 по ул. Тобольская г. Улан-Удэ, является Шангин А.В. на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 03025/18/216653 от 18.05.2018 г.

Из выписки по лицевому счету от 14.06.2018 г. ответчики Казарцев B.C, Казарцева И.В. состоят на регистрационном учете по адресу: "... " с 29.09.2008 г, а ответчик Казарцев С.В. - с 06.11.2014 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2019 г. исковые требования Казарцева Сергея Владимировича к УФССП России по Республике Бурятия, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия Дынниковой Н.М... к Шангину Александру Валерьевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу г. Улан-Удэ, ул. Тобольская. 71-7. признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22.04.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2019 г. оставлено без изменения.

Из требований истца усматривается, что иск заявлен в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Разрешая спор и приходя к выводу о наличие оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время произошел переход права собственности на спорную квартиру, ответчики не являются членами семьи истца, у истца нет обязательств перед ответчиками по сохранению за ними права пользования жилым помещением, при этом исковые требования Казарцева С.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на подп. 2 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в связи с чем Казарцева И.В. являющаяся пенсионером по старости не может быть выселена из жилого помещения судебная коллегия признает несостоятельной, основанной на неверном толковании ответчиком норма права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В данном случае, спорное жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, д. 71, кв. 7 не относится к категории специализированных жилых помещений в связи с чем, нормы п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Не состоятельны и доводы жалобы о ничтожности сделки передаче судебным приставом-исполнителем Шангину А.В. квартиры по адресу: "... " поскольку были предметом рассмотрения судебных органов и нашли свое отражение, как указано выше, в решении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2019 г, а также в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 22.04.2019 г.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров