Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 октября 2019 г. по делу N 33-3773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судейколлегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хаптаева А.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июля 2019 года по иску Шарафутдинова Евгения Евгеньевича к Прокоповой Юлии Анатольевне о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить автомобиль, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад Мирзаевой И.И, выслушав истца Шарафутдинова Е.Е. и его представителя Хаптаева А.Р, ответчика Прокопову Ю.А. и ее представителя Кузьмина А.А, представителя ООО "Лизинг-Сибири Солюшн" Маляревскую В.В, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Е.Е, обращаясь в суд, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля "... ", заключенный... при посредничестве ИП Николаева П.В. от его имени с Прокоповой Ю.А, обязать Прокопову Ю.А. вернуть автомобиль с ПТС.

Исковые требования мотивированы тем, что истец договор купли-продажи не подписывал, документы на транспортное средство и само транспортное средство ответчику не передавал.

В судебном заседании Шарафутдинов Е.Е. и его представитель Хаптаев А.Р. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что... с ответчиком Прокоповой Ю.А. якобы от имени истца был заключен договор купли-продажи автомобиля, который он не подписывал, ключи и ПТС не передавал. Автомобиль был передан Сахинову А.В. в залог под займ.

Ответчик Прокопова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кузьмин А.А. исковые требования не признал и пояснил, что Шарафутдинов Е.Е. действовал недобросовестно.

Третье лицо ООО "Лизинг Сибири Солюшн" в лице представителя Маляревской В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ИП Николаев, Сахинов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хаптаев А.Р, не соглашаясь с выводами суда, просит отменить решение суда как незаконное, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции Шарафутдинов Е.Е. и его представитель Хаптаев А.Р. жалобу поддержали и пояснили, что в... Шарафутдинов занял денежные средства у Сахинова под залог автомобиля. Шарафутдинов передал Сахинову автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля, ПТС не было, а Сахинов через несколько дней должен был передать 200000 руб, составили расписку о займе. Договор залога не составляли. Сахинов куда-то пропал, деньги не передал.

Ответчик Прокопова Ю.А. и ее представитель Кузьмин А.А. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства присутствовал Сахинов, который уже привез договор с подписью Шарафутдинова, были дубликат ПТС, ключи. Свидетельства о регистрации на машину не было. Деньги за машину передавали Сахинову. Доверенности у Сахинова на совершение действий от имени Шарафутдинова не было. Автомашина у Прокоповой изъята службой судебных приставов, находится на штрафстоянке. У Прокоповой остался дубликат ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, которое она получила.

Представитель третьего лица ООО "Лизинг Сибири Солюшн" Маляревская В.В. не согласилась с жалобой и пояснила, что денежные средства в счет погашения задолженности от Шарафутдинова не поступают. Договор лизинга закончился.., расторгнут -... Оригинал ПТС находится у общества. Если ФИО2 оплатит выкупную стоимость, то он может оставить автомобиль себе.

Третьи лица ИП Николаев, Сахинов А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела,... между ООО "Лизинг Сибири Солюшн" (лизингодатель) и Шарафутдиновым Е.Е. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N "... ", в соответствии с которым ООО "Лизинг Сибири Солюшн" обязуется приобрести в собственность у Шарафутдинова Е.Е. предмет лизинга: транспортное средство "... " "... " и предоставить его Шарафутдинову Е.Е. во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, а Шарафутдинов Е.Е. обязался ежемесячно выплачивать лизинговый платеж в размере 13 500 руб. и выкупную цену в размере 12499,95 руб.

Так же между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства от.., согласно которому ООО "Лизинг Сибири Солюшн" приобрело у Шарафутдинова Е.Е. в собственность данный автомобиль по цене 150 000 руб.

Согласно договору оказания услуг... от.., заключенному от имени Шарафутдинова Е.Е. и ИП Николаевым П.В, последний (посредник) принял на себя обязательство оформить договор купли-продажи за вознаграждение третьему лицу на указанное транспортное средство.

В тот же день ИП Николаев П.В. на основании указанного договора, продал автомобиль Прокоповой Ю.А. по цене 10 000 руб. (договор купли-продажи N "... ")

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от... Шарафутдинов Е.Е. (продавец) передал Прокоповой Ю.А. (покупатель) спорное транспортное средство.

Договор оказания услуг... и акт приема передачи от... содержат подпись от имени Шарафутдинова Е.Е, которая последнему, согласно экспертному заключению ООО "Забайкальское бюро судебной экспертизы" от.., не принадлежит.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от... с Шарафутдинова Е.Е. в пользу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" взыскана задолженность по договору лизинга N... от... в размере 332 000 руб, в том числе 162 000 руб. -задолженность по лизинговым платежам, 150 000 руб. - остаток выкупной стоимости, 20 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 440 руб.

Решением Октябрьского районного суда от 13.05.2019 удовлетворены исковые требования ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е.Е, Прокоповой Ю.А. о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено: Признать право собственности на транспортное средство марки "... ", паспорт транспортного средства "... " за ООО "Лизинг Сибири Солюшн".

Истребовать из незаконного владения Прокоповой Ю.А. автомобиль марки "... ", паспорт транспортного средства "... ", передав транспортное средство собственнику ООО "Лизинг Сибири Солюшн".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 07.08.2019 решение Октябрьского районного суда от 13.05.2019 отменено, принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е.Е, Прокоповой Ю.А. о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента заключения договора купли-продажи от... право на данный автомобиль перешло к ООО "Лизинг Сибири Солюшн", удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав Шарафутдинова Е.Е, не являющегося собственником спорного автомобиля. Также суд указал на то, что у Шарафутдинова Е.Е. не возникло право на выкуп транспортного средства.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Поскольку установлено, что договор оказания услуг... по оформлению договора купли-продажи спорного транспортного средства и акт приема передачи данного транспортного средства от... Шарафутдинов Е.Е. не подписывал, имеются снования для удовлетворения требований о признании договора купли- продажи транспортного средства от... недействительным.

Как выше указано, вступившим в законную силу решением суда с Шарафутдинова Е.Е. взыскана в пользу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" задолженность по договору лизинга в размере 332 000 руб, в том числе 150 000 руб. - остаток выкупной стоимости.

Судом апелляционной инстанции в определении от 07.08.2019 сделан вывод о том, что поскольку лизингодатель ООО "Лизинг Сибири Солюшн" реализовал свое право на взыскание с Шарафутдинова Е.Е. выкупной стоимости транспортного средства, оснований считать ООО "Лизинг Сибири Солюшн" является законным владельцем спорного транспортного средства, не имеется, и указанным определением отказано ООО "Лизинг Сибири Солюшн" в признании права собственности на данное транспортное средство.

Следовательно, установлено, что ООО "Лизинг Сибири Солюшн" собственником транспортного средства не является.

После выплаты выкупной стоимости транспортного средства, оно подлежит передаче Шарафутдинову, отказ в признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от... влечет невозможность передачи ему данного транспортного средства.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от... нарушает права истца.

При этом оснований считать, что Прокопова Ю.А. является добросовестным приобретателем, не имеется. Шарафудтинов Е.Е. при заключении договора купли-продажи не участвовал, были предоставлены только подписанные от его имени договор на оказание услуг и акт приема передачи транспортного средства, о чем покупателю было известно, лицо, представившееся Сахиновым, при заключении сделки, доверенность на совершение действий от имени Шарафутдинова не имело, что должно было вызвать у покупателя сомнения о законности сделки.

На основании изложенного, договор купли-продажи транспортного средства марки "... " следует признать недействительным.

Поскольку на данное транспортное средство по определению суда от 09.04.2019 наложен арест, оно изъято у Прокоповой Ю.А, находится на хранении в ООО "Центр деловых инициатив "Партнер", указанное транспортное средство подлежит передаче Шарафутдинову Е.Е.

Обязать Прокопову Ю.А. передать Шарафутдинову дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Произведенную ответчиком Прокоповой Ю.А. оплату за спорное транспортное средство, последняя вправе требовать от лица, который действовал от имени Шарафутдинова Е.Е. и получил денежные средства.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июля 2019 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Шарафутдинова Евгения Евгеньевича к Прокоповой Юлии Анатольевне о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить автомобиль удовлетворить частично.

Признать договор от... купли-продажи транспортного средства марки "... " недействительным.

Транспортное средство марки "... ", находящееся на хранении в ООО "Центр деловых инициатив "Партнер" по адресу: "... ", передать Шарафутдинову Евгению Евгеньевичу.

Обязать Прокопову Юлию Анатольевну передать Шарафутдинову Евгению Евгеньевичу дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства "... "

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии: