Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-3790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО "Заиграевский район" к Толчнёву Александру

Викторовичу о взыскании суммы причиненного вреда по апелляционной жалобе ответчика Толчнева А.В, его представителя Николаева Б.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2019 г, которым постановлено:

Исковое заявление Администрации МО "Заиграевский район" к Толчнёву Александру Викторовичу о взыскании суммы вреда удовлетворить.

Взыскать с Толчнёва Александра Викторовича в пользу Администрации МО "Заиграевский район" материальный ущерб в сумме 10 729 250 рублей.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Заиграевский район" обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Толчнева А.В. вреда, причиненного мостовому переходу через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба-Новая Курба в сумме 10 729 250 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.02.2018г. транспортное средство тягач "VOLVO РН TRUCK 6x4", государственный регистрационный номер С 271 MB 03 RUS, транспортное средство прицеп-трал с государственным регистрационным номером.., перевозимое транспортное средство - бульдозер, находясь на мостовом переходе через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба - Новая Курба, допустили его разрушение в виде обрушения двух пролетов конструкции моста. Собственником "VOLVO РН TRUCK 6x4" и прицепа-трала является Пестерев В.П. Фактически управлял "VOLVO РН TRUCK 6x4" Толчнёв А.В. Собственником перевозимого бульдозера является Общество с ограниченной ответственностью "Аврора". 01.02.2018г. между ООО "Аврора" и Толчневым А.В. заключен договор перевозки груза, о чем свидетельствует транспортная накладная от 01.02.2018г. Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники на Бульдозер "Д-355А", его масса составляет 53 тонны. Взвешивание транспортного средства не проводилось. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства тягач "VOLVO PH TRUCK 6x4" разрешенная максимальная масса является 40000 кг. Протоколом об административном правонарушении 03 АА 1165292 от 02.02.2018г. зафиксировано осуществление ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок (либо общей допустимой массы транспортного средства) без специального разрешения. Грузоотправитель и перевозчик, как способ определения массы груза, избрали расчет на основании технической документации на него. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г..N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", данный груз является тяжеловесным. Толчнёв А.В. был обязан получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. В результате неполучения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза допущено разрушение мостового перехода в виде обрушения двух пролетов конструкции моста.

Мостовой переход через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба-Новая Курба (назначение: сооружение, общая протяженность 140.4м.) находится в собственности муниципального образования "Заиграевский район", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2013 г..N03-АА329132. Размер причиненного мосту вреда определен в соответствии с заключением эксперта N01-э/18 и составил 10729 250 рублей.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Заиграевский район" Градобоева А.Д. по доверенности исковое заявление с дополнениями к нему поддержала в полном объеме, дав суду показания, аналогичные указанному в иске.

Ответчик Толчнев А.В. в судебное заседание не явился. Извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом. В суд направил своего представителя Николаева Б.А.

Представитель ответчика Толчнева А.В. - Николаев Б.А, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, поддержал отзыв на исковое заявление. Суду показал, что истцом в феврале 2018 года в отношении Толчнева А.В, а также ООО "Аврора", Пестерева В.П. уже подавался аналогичный иск в Арбитражный суд РБ. Толчнев и Пестерев были привлечены в качестве ответчиков. 10 мая 2018 года истец отказался от исковых требований к Толчнёву и Пестереву, указав, что они ошибочно указаны в качестве ответчиков и были привлечены в качестве третьих лиц. Решением Арбитражного суда РБ от 23 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации МО "Заиграевский район к ООО "Аврора" отказано. Суд указал, что постановление, которым Толчнев был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ отменено Верховным судом РБ от 25.06.2018 года и прекращено производство по делу ввиду недоказанности вины Толчнева. Истец в арбитражном суде РБ отказался от замены ответчика ООО "Аврора" на ответчиков Толчнева А.В. и Пестерева В.П. Считает, что таким образом истец утратил право обращения в суд с исковыми требованиями к тем же лицам по тем же основаниям. Суд нашел обоснованными доводы Пестерева и Толчнева, что истец обязан был обеспечить безопасность дорожного движения путем установки ограничивающих, запрещающих знаков. Названные знаки установлены не были. Предписание ГИБДД от 31.01.2018 года не исполнено. Довод администрации района о перевозке тяжеловесного груза по мосту, на котором установлено ограничение проезда транспортных средств по массе является необоснованным. Разрешения на перевозку тяжеловесного груза не требуется, поскольку масса перевозимого груза, указанная в транспортной накладной не превышала 20 тонн. Бульдозер перевозился в разукомплектованном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018г... фотографиями к нему, объяснением Толчнева А.В. от 02.02.2018г.

Во-вторых, протокол об административном правонарушении от 02.02.2018г, на который ссылается истец, отменен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия Матхеева М.Р. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в их отсутствии. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, по данным Минтранса РБ собственнику транспортных средств, грузоотправителю, перевозчику специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства не выдавались. Поддерживает исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пестерев В.П. в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, пояснив, что между ним и Толчневым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Полагает, что у Толчнева не было необходимости для взвешивания перевозимого груза-бульдозера, поскольку вес вместе с тягачом и прицепом не превышал 44000 кг, т.к. согласно транспортной накладной, масса перевозимого груза- 20000 кг, тягач весит 10528 кг, прицеп- 11450 кг. При наличии дорожного знака, ограничивающего движение транспорта свыше 10 тонн, то Толчнёв не поехал бы по мосту.

Эксперт Тютрин В.В. суду показал, что перед ним, как экспертом, был поставлен вопрос об определении величины материального ущерба, возникшего в связи с повреждением мостового перехода. Вопрос, является ли этот мост временным, им не исследовался. Ремонт моста должен проводиться с периодичностью 5 лет. По визуальному осмотру, полагает, что этот мост быстроразборный, но это не указывает, что он - временный. Обычно быстроразборные мосты - это военные мосты, где все опоры

временные, выставляются на плотины, баржи, потом уже выдвигается мост. У данного моста опоры железобетонные, заливные, установленные на эксплуатацию примерно 50 лет, это конструкция САРМ. Назвать его временным или постоянным, не может. Комиссия должна периодически обследовать, проверять его техническое состояние и

выносить заключение о продолжении его эксплуатации.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.

Ответчик Толчнев А.В, его представитель Николаев Б.А. с принятым решением не согласились, в апелляционной жалобе просят об отмене оспариваемого решения суда. Указывают, что протоколом осмотра места происшествия не подтверждена масса перевозимого бульдозера, а также то, что бульдозер был именно марки Д-355, судом не дана оценка транспортной накладной от 01.02.2018 г. По мнению апеллянтов, поскольку эксперт Тютрин В.В. в своем заключении ссылался на методические рекомендации Росавтодора из которого следует, что мост марки САРМ является временным и срок его эксплуатации не более 5 лет, отмечают, что никаких документов свидетельствующих о пригодности моста к дальнейшей эксплуатации после 2009 г. в материалы дела не представлено. Ссылаясь на решение Арбитражного Суда Республики Бурятия указывают, что разрешения на перевозку тяжеловесного груза не требовалось, поскольку масса перевозимого груза согласно транспортной накладной не превышала 20 тонн, бульдозер перевозился в разукомплектованном состоянии, однако суд первой инстанции пришел к противоположным выводам. Кроме того, судом не учтено, что при рассмотрении дела в Арбитражном Суде Республики Бурятия истец отказался от требований к Толчневу и Пестереву.

На заседании судебной коллегии представитель Толчнева А.В. - Николаев Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Администрации МО "Заиграевский район" Башкеева И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Третье лицо Пестерев В.П. доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Ответчик Толчнев А.В, представитель Министретсва по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для получения специального разрешения требуются согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства РБ от 11.11.2005 N 357 "О передаче на безвозмездной основе в собственность муниципальных образований в Республике Бурятия имущества государственной собственности Республики Бурятия в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Республики Бурятия и органами местного самоуправления в Республике Бурятия", "Перечня государственного имущества Республики Бурятия, передаваемого на безвозмездной основе в собственность муниципальных образований в Республике Бурятия", в собственность муниципальных образований в Республике Бурятия на безвозмездной основе передано имущество государственной собственности Республики Бурятия -территориальные автомобильные дороги общего пользования местного значения, сооружения на них и иное имущество согласно приложению. Как видно из указанного Перечня, муниципальному образованию "Заиграевский район" передан мостовой переход через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба-Новая Курба.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА 329132, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия 14.05.2013г, муниципальное образование "Заиграевский район" РБ является собственником мостового перехода через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба-Новая Курба общей протяженностью 140,4 м.

Установлено на основании свидетельств о регистрации ТС, что собственником грузового тягача седельного "VOLVO PH TRUCK 6x4" и прицепа является Пестерев В.П.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа без номера от 15.10.2017г. следует, что между Пестеревым В.П. как арендодателем, и Толчневым А.В. как арендатором, заключен договор, по условиям которого, арендатор принимает и использует автомобиль марки "ВОЛЬВО", тип седельный тягач с прицепом, 2013г. изготовления, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак С 271 MB 02 РУС. прицеп "FAYMONVILLE" в строгом соответствии с его назначением, следит за техническим состоянием автомобиля, соблюдает правила дорожного движения и принимает меры по профилактике ДТП. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.10.2018г.

Собственником перевозимого бульдозера является Общество с ограниченной ответственностью "Аврора".

Из транспортной накладной от 01.02.2018г. видно, что между ООО "Аврора" и Толчнёвым А.В. заключен договор перевозки груза- бульдозера "Каматцу Д65" с массой нетто 20000 кг.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 года Толчнёв А.В. на транспортном средстве "VOLVO PH TRUCK 6x4", государственный регистрационный номер.., с прицеп-тралом с государственным регистрационным номером... в отсутствие специального разрешения производил перевозку транспортного средства - бульдозер "Д-355А" с массой 53 тонны по мостовому переходу через р. Уда на автомобильной дороге Старая Курба - Новая Курба.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2018г, составленному дознавателем ОД ОМВД России по Заиграевскому району, указанный мост был разрушен; на нем находилось транспортное средство марки "VOLVO PH TRUCK 6x4", государственный регистрационный номер С 271 MB 03 RUS, с прицеп-тралом с государственным регистрационным номером ЕТ 0603 23RUS, на прицепе помещен бульдозер желтого цвета, на котором произведен демонтаж кабины.

Владельцем транспортного средства является Толчнёв А.В, управлявший транспортным средством на основании договора аренды.

Из справки Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного движения N 09-11-10-И479/18 от 06.02.2018г. видно, что специальные разрешения на транспортные средства, имеющие государственные регистрационные знаки... не выдавались.

Из акта N 1-9-17 комиссионного обследования мостового перехода от 27.09.2017г... мост через реку Уда на автодороге Старая Курба- Новая Курба км 1+ 240 находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для безопасного проезда легковых автомобилей, грузовых машин весом не более 10 тонн, пешеходов. Знаки установлены, согласно проекту организации дорожного движения.

Разрешая спор, и приходя к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что водитель Толчнёв А.В, перевозя тяжеловесный груз без специального разрешения и взвешивания, допустил превышение значения предельно допустимой массы, что привело к разрушению моста в виде обрушения двух пролетов его конструкции, следовательно, именно он обязан возместить причиненный материальный ущерб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что взвешивание транспортного средства, груза Толчнёвым А.В. не производилось. Поэтому, при отсутствии взвешивания транспортного средства с грузом, необходимо руководствоваться Приложением N1, предусматривающим предельно допустимую массу транспортного средства с грузом.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.;Так, на основании Приложения N1, допустимая масса транспортного средства, автопоездов седельных и прицепных составляет трехосных 28 тонн, четырехосных- 36 тонны, пятиосных- 40 тонн, шестиосных и более- 44 тонны.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС 03 53 N 701295, 03 44 N 768877 транспортное средство- тягач "VOLVO PH TRUCK 6x4" имеет массу без нагрузки 10528 кг, прицеп -11450 кг.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники ВА 444423, конструкционная масса бульдозера "Д-355А" составляет 53 000 кг.

Поскольку иных данных массе груза, а также доказательств, опровергающих указанное, материалы дела не содержат, необходимо принять во внимание массу груза -53000 кг.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что протоколом осмотра места происшествия не подтверждена масса перевозимого бульдозера не состоятелен.

Ссылка на методические рекомендации Росавтодора из которого следует, что мост марки САРМ является временным и срок его эксплуатации не более 5 лет судебной коллегией признается необоснованной, поскольку в материалах дела данных свидетельствующих о том, что указанный мост является временный не имеется.

Вопреки мнению апеллянтов о том, что никаких документов подтверждающих пригодность моста к дальнейшей эксплуатации после 2009 г. материалы дела не содержат, из акта N 1-9-17 комиссионного обследования мостового перехода от 27.09.2017г... мост через реку Уда на автодороге Старая Курба-Новая Курба км 1+ 240 находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для безопасного проезда легковых автомобилей, грузовых машин весом не более 10 тонн, пешеходов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что судом не учтено, что при рассмотрении дела в Арбитражном Суде Республики Бурятия истец отказался от требований к Толчневу и Пестереву, поскольку аналогичен доводу ответчика которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мирзаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров