Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-3826/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.

судей коллегии Базарова В.Н, Кушнаревой И.К.

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" к Серебренникову Владимиру Георгиевичу о сносе самовольно возведенных построек по частной жалобе ответчика Серебренникова В.Г. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2019 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2016 исковые требования ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" к Серебренникову В.Г. о сносе самовольно возведенных построек удовлетворены. На Серебренникова В.Г. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенных построек - гаража и бани, расположенных по адресу "... ", в течение шести месяцев с даты вступления в законную решения суда. С Серебренникова В.Г. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 300,00руб.

16.07.2019 в суд от Серебренникова В.Г. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вынесения решения Европейским судом по правам человека.

В судебном заседании заявитель Серебренников В.Г. настаивал на предоставлении отсрочки, ссылался на доводы заявления.

Представитель взыскателя по доверенности Рандина А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность объективных препятствий для исполнения решения суда.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.

В частной жалобе ответчик Серебренников В.Г. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, приводя аналогичные доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка или отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда, но с учетом задач судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2016 исковые требования ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" к Серебренникову В.Г. удовлетворены. Судом постановлено: обязать Серебренникова В.Г. произвести снос самовольно возведенных построек - гаража и бани, расположенных по адресу г.Улан-Удэ ул.Пристанская, д.4 Е. в течение шести месяцев с даты вступления в законную решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Серебренников В.Г, в нарушение действующего земельного законодательства самовольно занял часть земельного участка площадью 98 кв.м, расположенного частично в границах земель кадастрового квартала... (контур А), частично в границах земельного участка с кадастровым номером... (контур Б), площадь по результатам обмера - 920 кв.м, категория: земли населенных пунктов и использует для размещения гаража, хозяйственных построек, огорожен по периметру, доступ на участок ограничен при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов, земельный участок для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу ответчику или иному лицу не предоставлялся, разрешение на строительство гаража и бани не выдавалось.

30.08.2016г. решение суда вступило в законную силу.

12.05.2016г. Советским РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ФС N 012904409 от 07.09.2016, выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство N 25788/17/03023, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Поскольку заявляя требование об отсрочке исполнения судебного решения, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения состоявшегося по делу и вступившего в законную силу решения.

Из материалов дела усматривается, что доводы частной жалобы были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка, в том числе, с учетом соблюдения прав как взыскателя, так и должника.

По указанным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мирзаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров