Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 г. по делу N 33-3894/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 02 октября 2019 г. дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Сафоновой Людмиле Бальжировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Сафоновой Л.Б. на решение Бичурского районного суда РБ от 05 февраля 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить полностью.

Взыскать с Сафоновой Л.Б. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 230 295 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,96 руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ответчика Сафоновой Л.Б, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный", обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с Сафоновой Л.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2018 г. в размере 230295,65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5502,96 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N... от 21.05.2015 г. заключенного между банком и ответчиком, Сафоновой Л.Б. были предоставлены денежные средства в размере 168719 руб. сроком на 62 месяца. В свою очередь Сафонова Л.Б. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22 марта 2017 г. по 05 декабря 2018 г.в размере 230295,65 руб. из которых: 142530,42 руб. - задолженность по основному долгу, 87765,23 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сафонова Л.Б. исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности и факт неисполнения обязательства по кредитному договору не оспаривала, поясняла, что платежи по кредиту не вносились в связи с тяжелым материальным положением.

Районный суд принял признание иска и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сафонова Л.Б. просит об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, ссылаясь на то, что является пенсионеркой и иных доходов не имеет, страдает тяжелым заболеванием и вынуждена расходовать денежные средства на лекарства и диетическое питание.

На заседание судебной коллегии представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Сафонова Л.Б. доводы жалобы поддержала, просила об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы жалобы, проверив соответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права, установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ действующее законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 г. между ПАО "Восточный" и Сафновой Л.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168719 руб. под 34,5% годовых сроком на 62 месяца.

В свою очередь заемщик Сафонова Л.Б. приняла на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Начисление банком указанных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иных доходов, кроме пенсии, плохое состояние здоровья, нуждаемость в лекарственных средствах и диетическом питании не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бичурского районного суда РБ от 05 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: