Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-3972/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И, Семенова Б.С,

при секретаре Мархаевой С.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елбаева Валерия Бальжировича к ЦьщеновуАлександру Базарсадаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Цыденова А.Б,

на решение Иволгинского районного суда РБ от 18 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Цыденова Александра Базарсадаевича в пользу Елбаева Валерия Бальжировича сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб, проценты за пользование чужими средствами в сумме 105900 руб, а всего 605 900 (шестьсот пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Цыденова Александра Базарсадаевича госпошлину в доход государства в сумме 9259 руб.

В остальной части иск Елбаева Валерия Бальжировича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя ответчика Хаптаева А.Р, истца Елбаева В.Б, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Елбаев В.Б. обратился в суд с указанным иском, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчикаЦыденова А.Б. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами в сумме 891733,30 руб.Указал, что в сентябре 2016 года он занял ответчику денежную сумму 725000 руб. для личных нужд, которую последний обещал вернуть, но не сделал этого.

В судебном заседании истец Елбаев В.Б. иск поддержал, пояснил, что, в сентябре 2016 года он передал ответчику денежные средства в сумме 725000 руб, для его личных нужд. 500 000 руб. были перечислены на его банковскую карточку, а остальную сумму он передал ему в присутствии свидетелей. Договор займа между ними не заключался, поскольку между ними были дружеские отношения, а после перечисления денег, ответчик отказался заключить договор, стал избегать его, не отвечать на звонки.

Представитель ответчика Хаптаев А.Р. иск не признал, пояснил, что истец перечислил ответчику на банковскую карточку 500000 руб, однако, это был добровольный взнос в предвыборный фонд Цыденова А.Б. Денежные средства были потрачены на предвыборную компанию, соответственно, данные средства не подлежат возврату. Остальную сумму ответчик от истца не получал, доказательств этому суду не представлено.

Ответчик Цыденов А.Б. не явился, надлежаще извещен.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цыденов А.Б. просит отменить решение суда. Настаивает на том, что денежная сумма в размере 500000 руб. была перечислена истцом в качестве помощи в избирательной компании по выборам Главы МО "Иволгинский район" в сентябре 2016 года, следовательно, не подлежат возврату в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, истец в иске указывает, что денежные средства переданы в заемных целях, однако договор не заключался. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует неосновательное обогащение, поскольку имелась причина для перечисления денежных средств ответчику - на избирательную компанию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хаптаев А.Р. доводы жалобы поддержал, полагал, фактически неосновательного обогащения не было, так как истец не отрицает, что давал ответчику деньги для избирательной компании. Имело место обязательство, однако, в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ. Не отрицал, что Цыденов А.Б. получал денежные средства.

Истец Елбаев В.Б. решение суда поддержал, пояснил, что ответчик попросил у него деньги для личных целей. Если бы он просил для выборов, то денежные средства подлежали бы переводу на счет избирательного фонда. Между сторонами были хорошие отношения, ответчик пояснял, что после выборов продаст свое имущество и рассчитается с ним.

Ответчик Цыденов А.Б. не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно выписке из банковского счета ПАО Сбербанк России (л.д. 6) истец Елбаев В.Б. перечисли со своего счета на банковскую карту ЦыденоваA.B. 500000 руб. по просьбе последнего для личных нужд.

По сведениям Территориальной избирательной комиссии МО "Иволгинский район", копии финансового отчета кандидата Цыденова А.Б. (л.д. 41-88) установлено,что избирательный фонд ответчика был сформирован изсобственных денежных средств в сумме 140030 руб, из которых израсходовано -136 396 руб.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, районный суд, применив положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 32, 33 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самуправления", правильно установилналичие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 500000 руб, поскольку для финансирования предвыборной агитации кандидаты и избирательные объединения создаютсобственныеизбирательныефонды, приэтом, использованиеиныхфинансовых средств для проведения предвыборной агитации, кроме поступивших в избирательные фонды, ни допускается.

Вапелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие неосновательного обогащения как такового, поскольку денежные средства были перечислены ответчику на его избирательную компанию.

Данные доводы ответчика признаются коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Судебная коллегия полагает, что истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 500000 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, истцом ЕлабаевымВ.Б. перечислены Цыденову А.Б. денежные средства в сумме 500000 руб, в отсутствие на то правовых оснований, договор займа между сторонами не заключался.

Ссылка в жалобе на ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не может быть принята во внимание коллегией, поскольку полученная Цыденовым А.Б. сумма не являлась добровольным пожертвованием ЕлбаеваВ.Б. в его избирательный фонд, а была предоставлена истцом ответчику для личных нужд последнего ввиду имевших место между сторонами дружеских отношений, соответственно, подлежит возврату.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда РБ от 18 июля 2019 годапо исковому заявлению Елбаева Валерия Бальжировича к ЦьщеновуАлександру Базарсадаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствамиоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов