Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-3999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Котова Л.Е. в интересах Козыря А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ

от 20 августа 2019 г. об оставлении искового заявления Козыря Артема Александровича к САО "ВСК" о защите прав потребителей без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырь А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 364 602 руб, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; неустойки в размере 212 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства "Pegiot Boxer", государственный регистрационный знак... и транспортного средства "Mersedes-Benz" S 500 L, государственный регистрационный знак О 787 2 V. виновным в ДТП признан водитель "Pegiot Boxer", Нашинов Ч.Ц. Транспортное средство истца получило повреждения. При обращении истца в АО "Альфастрахование" было установлено, что полис ОСАГО является недействительным, в связи с чем истец обратился в САО "ВСК". Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 35398 руб. однако истец не согласился с выплаченным возмещением и обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано, в этой связи истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Козырь А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований.

Представитель ответчика САО "ВСК" Толстоухова И.В. заявила ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с введением в действие Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", действующего с 01.06.2019г. При этом считает, что, несмотря на то, что договор с истцом Козырь А.А. был заключен до введения в действие указанного закона, его действие распространяется на правоотношения, и имеются основания для оставления требования без рассмотрения.

Представитель истца Котов Л.Е. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как договор с САО "ВСК" был заключен до вступлении в силу соответствующего федерального закона, в связи с чем действие закона в указанной части не распространяется и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.

Представитель истца Котов Л.Е. в интересах Козыря А.А. с принятым определением не согласился. Ссылаясь на положения Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2019 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полагает, что истец не обязан прежде чем подать иск в суд обратиться к финансовому уполномоченному.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Котов Л.Е. доводы частной жалобы поддержал, полагая, что договор страхования заключен до дня вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", из которого следует, что потребители вправе направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые заключены до дня вступления данного закона в силу, при этом в этом законе не указано, что это является обязанностью потребителя. Отметил, что на официальном сайте уполномоченного 2 сентября 2019 года было размещено разъяснение согласно которому потребители могут обратиться на прямую в суд.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая оспариваемое определение, судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия с приведенным выводом судьи районного суда соглашается.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и для требования о взыскании неустойки, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению. Такое обращение истцом суду не представлено, несмотря на то, что указанное лицо обратилось в суд с иском после 1 июня 2019 года.

Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судьей обоснованно, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, иск оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ

от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров