Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Маркаковой А.А. по доверенности Кожевиной О.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 года о возврате искового заявления Маркаковой А.А. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" о признании незаконным отказа в заключении договора.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Маркакова А.А. просила признать незаконным отказ МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, оформленный письмом от "... " N "... ", обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" предоставить земельный участок.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
В частной жалобе представитель истца Маркаковой А.А. по доверенности Кожевина О.С. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, полагает, что настоящий иск должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка, поскольку спор связан с правом истца на спорный земельный участок.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является требование обязательно-правового характера (понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка), которое не может быть признано иском о праве на недвижимое имущество, а потому положения ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае, применению не подлежат, в связи с чем настоящий иск должен быть предъявлен истцом Маркаковой А.А. в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку адрес ответчика к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не относится, судом разъяснено истцу право обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из содержания указанной нормы усматривается, что ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Сог
