Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 октября 2019 г. по делу N 33-4062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Трифонова С.В. - Котова Л.Е.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2019 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя истца Котова Л.Е, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Трифонов С.В. обратился в суд с иском к АО СК "Стерх" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является потерпевшим в результате ДТП 10 апреля 2019 года, виновным в ДТП признан водитель второго транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. 24 апреля 2019 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Документы ответчиком приняты и организован осмотр ТС истца. В установленный законом срок истец не получил страховую выплату или письменный отказ в ее выплате.

От представителя ответчика Сухановой М.А. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с непредоставлением доказательств того, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг".

Истец Трифонов С.В. судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представительКотов Л.Е. возражал против оставленияиска без рассмотрения.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222ГПК РФ, ввиду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Котов Л.Е,полагая постановление суда об оставлении искового заявления без рассмотрения незаконным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что отношения между сторонами спора возникли до вступления в силу федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в котором не указано, что его положения распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Котов Л.Е. жалобу поддержал, полагал, что в рассматриваемом случае должен применяться Федеральный закон "Об ОСАГО", так как договор страхования заключен до дня вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", из которого следует, что потребители вправе направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые заключены до дня вступления данного закона в силу, при этом в этом законе не указано, что это является обязанностью потребителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Трифонова С.В. без рассмотрения, районный суд сослался на положения ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", ст. ст. 2, 15, 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем имеются правовые основания для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 3 сентября 2018 года ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15этого Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 этогоЗакона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из требований ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственностивладельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению. Такое обращение стороной истца суду не представлено, несмотря на то, что факт обращения в суд с иском имел место после 01 июня 2019 года, а именно 12 июля 2019 года.

Таким образом, вывод районного суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судьей обоснованно иск оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного доводы частной жалобы, направленные на иное толкование положений Федерального закона N123-ФЗ, признаются коллегией несостоятельными, подлежащими отклонению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2019 года об оставлении искового заявления Трифонова Сергея Владимировича к АО "СК "Стерх" о защите прав потребителя оставить без рассмотренияоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Б.С. Семенов