Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 октября 2019 г. по делу N 12-30/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Пичко С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цебекова Э.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цебекова Э.В,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2019 г. Цебеков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Цебеков Э.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что противоправных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, а также свидетельствующих о явном неуважении к обществу, он не совершал. Утверждает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен сотрудниками полиции во избежание уголовной ответственности за его избиение у кафе "(данные изъяты)", что подтверждается видеозаписью с установленной в этом кафе камеры наблюдения, а затем в опорном пункте полиции, находящемся по адресу: (данные изъяты). Ссылается, что в доверительной беседе свидетель Х. сообщил ему, что подписал протокол об административном правонарушении по просьбе сотрудников полиции. С учетом этого полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Цебеков Э.В. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что как нарушение общественного порядка сотрудниками полиции было необоснованно расценено его несогласие с их неправомерными действиями по незадержанию мужчины, находившегося в этом же кафе и беспричинно ударившего его кулаком в лицо. В суде первой инстанции вину признал, так как хотел быстрее вернуться домой, поскольку испытывал боли от причиненных ему сотрудниками полиции телесных повреждений.

Выслушав объяснения Цебекова Э.В, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2019 г. в 1 час. 15 мин. Цебеков Э.В, находясь у кафе "(данные изъяты)", расположенном по адресу: (данные изъяты), громко кричал, размахивал руками, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, законному требованию сотрудников полиции прекратить свои действия не повиновался.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 30 августа 2019 г, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 30 августа 2019 г, об административном задержании от 30 августа 2019 г, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2019 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1656 от 30 августа 2019 г, из которого видно, что Цебеков Э.В. от медицинского освидетельствования отказался; рапортами командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Элисте Лариева Ц.В. и младшего сержанта ОБППСП УМВД России по г. Элисте Манджиева Ю.В. от 30 августа 2019 г.; объяснениями и показаниями свидетелей Х, Б.

При таких данных судья городского суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях Цебекова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Цебекова Э.В. о необоснованности его привлечения к административной ответственности противоречит совокупности доказательств, изложенных выше, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, свидетель Б. в судебном заседании показала, что вечером 30 августа 2019 г. Цебеков Э.В, находясь у кафе "(данные изъяты)" в состоянии опьянения, отказался оплатить счет в части (данные изъяты) рублей за вход в кафе, и на этой почве стал выражаться нецензурной братью, размахивать руками, пинать ногами барную стойку, грубо разговаривать с обслуживающим персоналом кафе, затем по ее уговорам успокоился. Через некоторое время между Цебековым Э.В. и лицами, которые сидели за соседним столиком, к которым он незадолго до этого подходил, возникла драка. Разняли дерущихся вызванные ею сотрудники полиции. После этого Цебеков Э.В. и один из тех же мужчин вновь стали таскать друг друга за одежду, намереваясь подраться. Сотрудники полиции разняли их и выпроводили во двор кафе. Находясь во дворе, Цебеков Э.В. продолжал громко кричать, махать руками, ругаться нецензурной бранью, хватать одного из сотрудников полиции за одежду, а когда подравшийся с ним мужчина стал уходить, он побежал за ним.

Свидетель Х. в судебном заседании в части событий, происходивших в помещении кафе "(данные изъяты)", дал аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с имеющимися в деле письменными объяснениями данных лиц, а также другими собранными по делу доказательствами.

Что касается представленной Цебековым Э.В. в судебное заседание видеозаписи на телефоне, скопированной с видеокамеры, установленной во дворе кафе "(данные изъяты)", то ее содержание не опровергает вышеуказанные выводы о противоправности действий Цебекова Э.В. и не противоречит обстоятельствам, о которых в судебном заседании сообщили свидетели.

Утверждение Цебекова Э.В. о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона несостоятельно.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении видно, что Цебекову Э.В. процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, сотрудником полиции разъяснены, однако подтвердить данный факт своей подписью он отказался. Отказался он и от ознакомления с названным протоколом, что подтверждается соответствующей записью в нем, а также подписями свидетелей Б. и Х.

При рассмотрении дела судьёй городского суда Цебеков Э.В. не заявлял о нарушении своих прав, а также не оспаривал содержание протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований считать право Цебекова Э.В. на защиту нарушенным, а протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Ссылка Цебекова Э.В. на содержание телефонного разговора со свидетелем Х, который якобы подписал протокол об административном правонарушении по просьбе сотрудников полиции, противоречит объяснениям данного лица, полученным в ходе административного производства, а также его показаниям в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы Цебекова Э.В. о превышении сотрудниками полиции пределов применения физической силы по отношению к нему во дворе кафе не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Указанные последним обстоятельства, как и факт его избиения в опорном пункте полиции, на что он также ссылается в жалобе, не входят в предмет исследования по настоящему делу и подлежат проверки в ином порядке, установленном действующим законодательством.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Цебекову Э.В. с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Цебекова Э.В. оставить без изменения, жалобу Цебекова Э.В. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко