Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 октября 2019 г. по делу N 12-31/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Аксеновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасенко С.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от

13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гасенко Светланы Анатольевны,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 г. Гасенко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Гасенко С.А. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на отсутствие в деле доказательств ее виновности. Обращает внимание на то, что в период административного расследования и рассмотрения дела судьёй она последовательно давала объяснения о том, что не могла совершить вменяемое административное правонарушение, так как находилась не по месту своего жительства, а у подруги. Указывает на наличие неприязненных отношений со стороны Дроботовой З.П. к ней. Полагает, что ссылка судьи в решении на справку БУ РК "(данные изъяты)" от 10 мая 2018 г. как доказательство её вины несостоятельна, поскольку согласно заключению эксперта БУ РК "(данные изъяты)" N (данные изъяты) от 10 мая 2018 г. у Дроботовой З.П. каких-либо повреждений не обнаружено, а диагноз, указанный в названной справке, - "(данные изъяты)" судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (не описан локальный статус и не выставлен точный диагноз). Полагает, что показания свидетеля С. также не свидетельствуют о событии административного правонарушения, поскольку последняя не опрашивалась на стадии административного расследования и находится в дружеских отношениях с Дроботовой З.П.

В судебном заседании Гасенко С.А. и ее защитник Ушараули А.А. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая Дроботова З.П. и ее представитель Курноскина Н.С. просили в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 мая 2018 г. примерно в 14 час. 45 мин. Гасенко С.А, находясь в (данные изъяты) распылила в глаза Дроботовой З.П. газовый перцовый баллончик, причинив при этом последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства и вина Гасенко С.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением потерпевшей Дроботовой З.П. от 8 мая 2018 г, зарегистрированным в КУСП за N (данные изъяты), рапортом участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте Максимова О.И. от 8 мая 2018 г, протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2018 г, письменными объяснениями потерпевшей Дроботовой З.П. от 8 мая 2018 г, справкой БУ РК "Станция скорой медицинской помощи" от 10 мая 2018 г, медицинской справкой БУ РК "Городская поликлиника" от 22 июля 2019 г, согласно которой Дроботова З.П. находится на амбулаторном лечении у терапевта и пульманолога с диагнозом: "(данные изъяты)", показаниями свидетеля С, допрошенной в судебном заседании, о том, что 8 мая 2018 г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь у себя дома, она почувствовала сухость во рту, першение; 9 мая 2018 г. она встретила проживающую по соседству Дроботову З.П, у которой было красное лицо, от которой узнала, что 8 мая 2019 г. Гасенко С. распылила ей в лицо перцовый баллончик; постановлением участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элисте Мархутова Д.А. от 16 июля 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N (данные изъяты) от 25 апреля 2019 г, протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от 24 июня 2019 г.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьёй установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гасенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям Гасенко С.А. в жалобе справка БУ РК "Станция скорой медицинской помощи" от 10 мая 2018 г. содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований подвергать ее сомнению не имеется, в связи с этим указанный медицинский документ обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Нельзя согласиться и с доводами Гасенко С.А. об отсутствии события административного правонарушения административного правонарушения ввиду отсутствия у Дроботовой З.П. телесных повреждений.

Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция названной статьи предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В связи с этим отсутствие у Дроботовой З.П. телесных повреждений не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы Гасенко С.А. о наличии к ней неприязненных отношений со стороны Дроботовой З.П, а также дружеских отношениях между последней и свидетелем С, сами по себе не дают оснований не доверять объяснениям указанных лиц по существу дела, поскольку какие-либо данные о наличии причин для оговора Гасенко С.А. с их стороны отсутствуют.

Потерпевшая Дроботова З.П. на протяжении всего административного расследования и рассмотрения дела в суде прямо указывала на Гасенко С.А, как на лицо, которое распылило ей в глаза газовый перцовый баллончик.

Изложенные Дроботовой З.П. и свидетелем С. обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждают факт совершения Гасенко С.А. вменяемого административного правонарушения.

То обстоятельство, что свидетель С. не опрашивалась на стадии административного расследования, не свидетельствует о несоответствии действительности объяснений последней, поскольку указанные объяснения получены судьей при рассмотрении дела после предупреждения С. об ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы Гасенко С.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения она находилась не по месту жительства, а у подруги, ничем не подтвержден и является голословным.

Иные доводы жалобы Гасенко С.А. фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, судьей нарушены не были.

Несогласие Гасенко С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущено существенное нарушение КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гасенко С.А. в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гасенко Светланы Анатольевны оставить без изменения, жалобу Гасенко С.А.

- без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко