Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 г. по делу N 21-103/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Пичко С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Минькова В.Н. - Бадмаева Х.И. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Минькова В.Н,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного надзора по Республике Калмыкия Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - территориальный отдел Госавтодорнадзора по Республике Калмыкия) Пюрвеева А.А. от 1 апреля 2018 г. индивидуальный предприниматель Миньков В.Н. (далее - ИП Миньков В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 г. производство по жалобе Бадмаева Х.И, поданной на постановление должностного лица административного органа в интересах ИП Минькова В.Н, прекращено в связи с отсутствием у Бадмаева Х.И. полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

20 июня 2019 г. ИП Миньков В.Н. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования названного акта.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства ИП Минькова В.Н. о восстановлении срока для обжалования вынесенного по делу постановления отказано.

Не согласившись с указанным актом, защитник ИП Минькова В.Н. - Бадмаев Х.И. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и восстановить ИП Минькову В.Н. срок для обжалования постановления должностного лица, принять жалобу к производству. Указал, что жалоба ИП Минькова В.Н. подана с незначительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Полагает, что судья нарушил право ИП Минькова В.Н. на судебную защиту, рассмотрев поданное им ходатайство без его участия, не известив о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ИП Миньков В.Н, его защитник Бадмаев Х.И, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки указанных лиц в судебное заседание признаны судьёй неуважительными и не препятствующими проведению судебного разбирательства по указанной жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства ИП Минькова В.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Калмыкия Пюрвеева А.А. от 1 апреля 2018 г. было назначено 19 июля 2019 г. в 10 час. 30 мин.

По ходатайству защитника ИП Минькова В.Н. - Бадмаева Х.И. судебное заседание отложено на 30 июля 2019 г. в 14 час. 30 мин.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассматривая ходатайство ИП Минькова В.Н. его отсутствие, судья должен был убедиться в том, что последний извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 2019 г. ИП Миньков В.Н. в назначенное время в суд не явился.

Приходя к выводу о возможности рассмотрения ходатайства ИП Минькова В.Н. в его отсутствие, судья городского суда исходил из того, что последний извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако сведений о том, что ИП Миньков В.Н. извещался об отложении рассмотрения его ходатайства на 30 июля 2019 г. в материалах дела не имеется.

19 июля 2019 г. об отложении судебного заседания по делу посредством телефонограммы был извещен защитник ИП Минькова В.Н. - Бадмаев Х.И.

Согласно объяснениям Бадмаева Х.И, данным в судебном заседании, об отложении рассмотрения ходатайства ИП Минькова В.Н. он не уведомлял, поскольку посчитал, что это входит в обязанности суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту последнего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отмеченное выше процессуальное нарушение, допущенное судьей городского суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство ИП Минькова В.Н, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело с ходатайством ИП Минькова В.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Калмыкия от 1 апреля 2018 г. - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

определил:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Минькова В.Н. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, жалобу защитника ИП Минькова В.Н. - Бадмаева Х.И. - удовлетворить.

Судья Г.В. Панасенко