Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 октября 2019 г. по делу N 22-412/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В,

при секретаре судебного заседания - Аджаевой С.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ишназарова В.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о замене

Ишназарову В.В, ***;

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи

Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного

Ишназарова В.В. и его адвоката

Бутиковой М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора

С.А.О, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2012 года Ишназаров В.В. осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18 марта 2016 года.

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 марта 2018 года Ишназаров В.В. осужден по п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Ишназаров В.В. отбывает в ФКУ Исправительная колония N2 УФСИН России по Республике Калмыкия, начало срока отбывания наказания - 20 марта 2018 года, конец срока - 18 апреля 2020 года.

Адвокат Горипов М.В. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене Ишназарову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничение свободы. Мотивируя тем, что Ишназаров В.В. отбыл более половины срока наказания, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, у него на иждивении престарелая мать, женился, после освобождения будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Ишназаров В.В. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ "***" УФСИН России по РК Ч.И.Л. полагал, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

Прокурор Б.М.А. в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Горипова М.В. о замене осужденному Ишназарову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, осужденный Ишназаров В.В. подал

апелляционную жалобу, в которой отмечает, что 6 взысканий он получил за один день, что ставит под сомнение наложение таких взысканий за столь короткий промежуток времени. Суд не дал этому оценки. Кроме того, взысканий в исправительном учреждении он не имеет. Сведений об его отрицательном поведении не имеется, в колонии нет свободных рабочих мест, в связи с этим он не трудоустроен. Обращает внимание, что он женился, имеется гарантия его трудоустройства в случае, если ходатайство удовлетворят, у него на иждивении мать. Просит отменить постановление суда от 20 августа 2019 года и удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Из материала судебного производства следует, что Ишназаров В.В. назначенное наказание отбывает в ФКУ исправительная колония N*** УФСИН России по Республике Калмыкия. Начало срока отбывания наказания - 20 марта 2018 года, конец срока - 18 апреля 2020 года, отбыл более 1/3 срока наказания. За весь период отбывания наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен, к труду относится избирательно, не проявляет личную инициативу и желание принимать добровольное участие в работах по уборке и благоустройству территории отряда и учреждения, характеризуется с посредственной стороны. К воспитательным и культурно-массовым мероприятиям относится нейтрально, занятия по социально-правовой подготовке посещает не регулярно, на замечания реагирует не всегда правильно, допускает незначительные замечания по ношению установленной формы одежды, имеет исполнительный лист, выплаты по нему не производит, связь с родственниками поддерживает, социально-полезные связи не утратил.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ишназаров В.В. не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Вопреки доводам жалобы, Ишназаров В.В. имеет 6 взысканий в виде выговора за период с 2017 по 2018 годы и не имеет поощрений за весь период отбытия наказания. Выплаты по исполнительному листу осужденным не осуществлялись.

Исходя из представленных данных о личности Ишназарова В.В. в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что Ишназаров В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Семейное положение осужденного, наличие на иждивении матери, гарантия его трудоустройства и отбытый срок наказания основанием для удовлетворения ходатайства и представления не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Кроме того, суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения, выраженное в заключении, в котором установлен неустойчивый характер поведения Ишназарова В.В.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката в суде апелляционной инстанции, выплаченные за счет средств федерального бюджета на основании отдельного определения, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Горипова М.В, действующего в интересах осужденного

Ишназарова В.В,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ишназарова В.В. - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Ишназарова В.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бутиковой М.А. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Кикенов