Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 г. по делу N 22К-404/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи

Гончарова С.Н,

с участием:

прокурора

Дамбинова С.О,

подозреваемого

Джагаева Б.А,

защитника - адвоката

Курноскиной Н.С,

при секретаре

Дюмкеева М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Курноскиной Н.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2019 года, которым ходатайство заместителя "... " Б.Э.А. об избрании в отношении

Джагаева Б.А, "... ", не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц и 29 суток, то есть до 04 ноября 2019 года, удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления подозреваемого и его защитника - адвоката Курноскину Н.С. об отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

04 сентября 2019 года в отношении Джагаева Б.А. возбуждено уголовное дело по признакм преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

05 сентября 2019 года Джагаев Б.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

06 сентября 2019 года заместитель "... " Б.Э.А. возбудила перед Элистинским городским судом Республики Калмыкия ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Джагаева Б.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование заявленного ходатайства указала, что Джагаев Б.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, предварительное следствие по данному делу находится на начальной стадии, в связи с чем необходимо провести большой объем следственных действий, направленных на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств по делу. Ссылается на то, что причастность Джагаева Б.А. к совершению преступления подтверждается показаниями участников уголовного дела, изъятыми документами и собранными материалами, которые прямо изобличают Джагаева Б.А. как лицо, совершившее преступление. Указывает, что подозреваемый препятствует проведению объективного расследования и установлению истины, что подтверждается показаниями свидетелей, являющихся работниками "... ", согласно которым Джагаев Б.А. оказывал моральное давление на них, в связи с выдачей бухгалтерской документации сотрудникам полиции. Кроме того, согласно сведениям ИЦ МВД по РК ранее Джагаев Б.А. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, против собственности. Учитывая изложенное, у органа следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе и опасаясь возможности сурового наказания в виде лишения свободы, подозреваемый Джагаев Б.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, являясь действующим директором предприятия может скрыть или уничтожить доказательства, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты, оказать давление на свидетелей, в том числе на подчиненных ему работников с целью дачи ими показаний в свою пользу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2019 года в отношении Джагаева Б.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 04 ноября 2019 года.

Не согласившись с судебным решением, адвокат Курноскина Н.С. в интересах подозреваемого Джагаева Б.А. обратилась с

апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить. Указывает, что следователем в обоснование ходатайства не представлены копии: договоров с "... ", приходных кассовых ордеров и платежных поручений. Показания свидетелей В.М.А. и Д.Ц.В, допрошенных следователем, не входящим в состав следственной группы, преднамеренно искажены и представлены как воспрепятствование расследованию по делу. Однако не учтено, что оригиналы документов уже изъяты в ходе доследственной проверки. Ссылается на нарушение требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", выразившихся в изъятии оригиналов бухгалтерских документов без оставления их заверенных копий. В этой связи считает, что директор предприятия Джагаев Б.А. правомерно неоднократно давал указание работникам бухгалтерии не отдавать сотрудникам полиции оригиналы бухгалтерских документов. Указывает, что нахождение директора "... " в период подготовки в зимовке под арестом на расстоянии 220 км от п. "... " может сказаться на экономическом положении предприятия, а также сделает невозможным оформление первичных финансовых документов. Считает, что каких-либо объективных данных и достоверных сведений, что Джагаев Б.А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по делу, не представлено. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и избрать в отношении Джагаева Б.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Данные требования закона судом первой инстанции при решении вопроса об избрании Джагаеву Б.А. меры пресечения соблюдены.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Джагаев Б.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и оценив совокупность всех обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, а именно данных о характере и обстоятельствах тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, его возраст, семейное положение, характеристику по месту жительства, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства об избрании Джагаеву Б.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть подозрения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для избрания подозреваемому домашнего ареста ввиду того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поэтому ссылки адвоката в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Джагаева Б.А. подозрения в причастности к преступлению.

Вопрос же о доказанности преступления, в совершении которого подозревается Джагаев Б.А, также оценка, собранных по делу доказательств, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в порядке ст. 107 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые станут предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Помимо тяжести подозрения, судом учтено, что Джагаев Б.А. является руководителем предприятия, поэтому есть основания полагать, что ввиду занимаемой должности, он может оказать воздействие на свидетелей из числа подчиненных ему работников, в том числе на тех, кто еще не допрошен, уничтожить или скрыть доказательства, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, судом было принято во внимание наличие у Джагаева Б.А. постоянного места жительства, положительной характеристики по месту жительства, наличие благодарностей, однако эти обстоятельства суд обоснованно не признал достаточным и безусловным для применения в отношении Джагаева Б.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Законность проживания Джагаева Б.А. в жилом помещении по адресу: "... ", собственником которого является его супруга Д.В.Г, которая дала свое согласие на предоставление данного домовладения в качестве места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом надлежащим образом проверена.

Место исполнения домашнего ареста назначено судом правильно с учетом того, что предварительное следствие производится в г. Элисте, а также в целях исключения возможности Джагаева Б.А. повлиять на ход расследования.

При разрешении ходатайства принимается во внимание, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, поэтому заявленное требование об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста признается судебной коллегией разумным, а срок - достаточным, и не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод подозреваемого.

Доводы жалобы о том, что нахождение Джагаева Б.А. под домашним арестом скажется на экономическом положении предприятия и затруднит оформления финансовых документов не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо данных, исключающих возможность содержания подозреваемого под домашним арестом по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Вопрос об избрании Джагаеву Б.А. меры пресечения в виде домашнего ареста разрешен судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав подозреваемого, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких данных решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2019 года об избрании подозреваемому Джагаеву Б.А. меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2019 года об избрании в отношении подозреваемого

Джагаева Б.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 04 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курноскиной Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров