Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д,

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод имени Кирова к Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцкому М.В, Зикеевой Н.Г, Ковалеву С.Н, Аверкину А.Н. о признании права собственности на урожай, переводе на него прав и обязанностей арендатора по апелляционной жалобе председателя СПК Племзавод имени Кирова Ушакова Н.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителей истца Ушакова Н.В. и Эрдниевой Т.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя ответчиков Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Немеевой В.Б, Аверкина А.Н, Ковалева С.Н. - Герасименко С.И, судебная коллегия

установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод имени Кирова (далее - СПК Племзавод им. Кирова) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании постановления N *** от 2 августа 2004 года главы администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в общую долевую собственность граждан, в том числе Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцкому М.В. и Зикеевой Н.Г, предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью *** га с долей каждого *** га. Со всеми участниками долевой собственности, в том числе с ответчиками, указанного земельного участка с кадастровым номером *** истцом были заключены договоры аренды земельных долей, в период действия которых истец в 2017 и 2018 годах осуществил вспашку, боронование, культивацию почвы и посев озимой пшеницы на зерно, необходимые для выращивания урожая на арендуемом земельном участке, сбор которого будет в июне-июле 2019 года.

Договоры аренды на земельные участки ответчиков истекли в декабре 2018 года, и после их истечения истец обратился к ответчикам за продлением договоров аренды. Ответчики, отказавшись от продления договора аренды с истцом, произвели выдел земельных участков и после регистрации прав собственности на земельные участки передали их в аренду индивидуальным предпринимателям - главе КФХ "Победа" Ковалеву С.Н. и главе КФХ Аверкину А.Н.

Тем временем истец продолжал и продолжает пользоваться спорными земельными участками, то есть арендовать их, поскольку на них в результате двухлетнего цикла сельскохозяйственных работ вырос урожай.

В связи с тем, что ответчики желают собрать весь урожай, затраты на посев которого произведены истцом за счет собственных денежных средств, истец, ссылаясь на часть 2 статьи 40 Земельного Кодекса РФ, статьи 304, 305, 621 Гражданского Кодекса РФ, просил суд признать его право собственности на будущий урожай 2019 года с земельных участков, принадлежащих Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцкому М.В, Зикеевой Н.Г, и в соответствии со статьей 621 Гражданского Кодекса РФ перевести на него права и обязанности арендатора по заключенным ответчиками Богославской Т.В, Петренко М.С с главой КФХ Ковалевым С.Н, ответчиками Высоколян М.Н, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцкому М.В. и Зикеевой Н.Г. с главой КФХ Аверкиным А.Н, договорам аренды.

По ходатайству представителя истца определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены индивидуальные предприниматели - главы крестьянских (фермерских) хозяйств Ковалев С.Н. и Аверкин А.Н.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года, запрещающие ответчикам и любым уполномоченным ими лицам совершать действия, направленные на реализации (отчуждение) будущего урожая сельскохозяйственных культур 2019 года, сохранены до вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе председатель СПК Племзавод им. Кирова Ушаков Н.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что установленные по делу обстоятельства прямо указывают на намерение ответчиков продолжить долгосрочные арендные отношения с истцом. Считает, что СПК Племзавод им. Кирова в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ после окончания срока аренды имеет преимущественное право на продление договоров аренды земельных участков с ответчиками в связи с имеющимися на этих участках посевами пшеницы. Указывает, что ответчики своим недобросовестным поведением желают извлечь преимущество в виде сбора и присвоения урожая пшеницы, не понеся со своей стороны расходов.

В дополнениях к апелляционной жалобе председатель СПК Племзавод им. Кирова Ушаков Н.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Полагает, что привлечение судом в качестве ответчиков глав КФХ "Победа" Ковалева С.Н. и КФХ Аверкина А.Н, которые имеют регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, обязывало суд прекратить производство по делу ввиду неподведомственности, поскольку споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматриваются в арбитражном судопроизводстве.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку сроки действия договоров аренды, заключенных между СПК Племзавод им. Кирова и ответчиками Богославской Т.В, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцким М.В. и Зикеевой Н.Г. в 2018 году, истекли 1 декабря 2018 года и правовых и фактических оснований считать арендные соглашения возобновленными на новый срок не имелось, то осуществление истцом сельскохозяйственных работ на арендуемых участках не наделяет его правом собственности на будущий урожай.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (статья 136, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно требованием статей 606, 610, 622 Гражданского кодекса РФ арендованное имущество передается арендатору во временное пользование на срок, определенный договором, и должно быть возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Споры о выполнении данного обязательства могут иметь место исключительно между арендатором и арендодателями, как сторонами договора аренды.

Из материалов дела следует, что между участниками общей долевой собственности, в том числе ответчиками Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцким М.В, Зикеевой Н.Г, с одной стороны, и СПК Племзавод им. Кирова, с другой, заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, на основании которых истцу в аренду были переданы земельные доли сельскохозяйственных угодий из общего земельного массива с кадастровым номером ***.

Срок действия договоров аренды земельных долей, заключенных истцом с Богославской Т.В. (от 22 января 2018 года N 28), Петренко М.С. (от 7 февраля 2018 года N 175), Кузьменко Я.К. (от 29 января 2018 года N 83), Глушко В.Н. (от 25 января 2018 года N 44), Волосниковой Л.А. (от 5 февраля 2018 года N 148), Немеевой В.Б. (от 26 января 2018 года N 64), Сауцким М.В.(от 1 февраля 2018 года N 126) и Зикеевой Н.Г. (от 26 января 2018 года N 67), согласно пункту 2 договора, истек 1 декабря 2018 года. С Высоколян М.В. договор аренды земельной доли на период 2018 года истцом в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 6 названных договоров аренды земельных долей после прекращения действия этих договоров все права, относящиеся к земельной доле, переходят к арендодателям.

В период действия договоров аренды земельных долей, принадлежащих ответчикам, в 2017-2018 годах на земельном участке с кадастровым номером *** СПК Племзавод им. Кирова был проведен ряд полевых работ под урожай 2019 года: вспашка пара, раннее весеннее боронование, многократная культивация почвы, а в сентябре 2018 года посев озимой пшеницы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По окончании срока аренды с СПК Племзавод им. Кирова ответчики Богославская Т.В, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосникова Л.А, Немеева В.Б, Сауцкий М.В. и Зикеева Н.Г, а также Высоколян М.Н, из земельного участка с кадастровым номером *** произвели выдел земельных участков в счет земельных долей и оформили право собственности на них, в том числе с кадастровыми номерами: ***, принадлежащий на праве собственности Богославской Т.В. с 5 февраля 2019 года; *** - Высоколян М.Н. с 22 апреля 2019 года; *** - Петренко М.С. с 30 января 2019 года; *** - Кузьменко Я.К. с 26 марта 2019 года; *** - Глушко В.Н. с 26 марта 2019 года; *** - Волосниковой Л.А. с 27 марта 2019 года; *** - Немеевой В.Б. с 27 марта 2019 года; *** - Сауцкому М.В. с 27 марта 2019 года; *** - Зикеевой Н.Г. с 25 марта 2019 года.

Оформив право собственности на выделенные земельные доли в установленном законом порядке, Богославская Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосникова Л.А, Немеева В.Б, Сауцкий М.В. и Зикеева Н.Г. в 2019 году заключили договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 360 дней с ответчиками - главами КФХ Ковалевым С.Н. и Аверкиным А.Н.:

- от 5 февраля 2019 года Богославская Т.В. с главой КФХ Ковалевым С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 13 января 2019 года Петренко М.С. с главой КФХ Ковалевым С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 26 марта 2019 года Немеева В.Б. с главой КФХ Аверкиным А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 25 марта 2019 года Зикеева Н.Г. с главой КФХ Аверкиным А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 27 марта 2019 года Сауцкий М.В. с главой КФХ Аверкиным А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 26 марта 2019 года Глушко В.Н. с главой КФХ Аверкиным А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 18 февраля 2019 года Волосникова Л.А. с главой КФХ Аверкиным А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 26 марта 2019 года Кузьменко Я.К. с главой КФХ Аверкиным А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***;

- от 22 апреля 2019 года Высоколян М.Н. с главой КФХ Аверкиным А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств обоснованности своих действий по проведению отдельных видов сельскохозяйственных работ, в том числе посеву озимой пшеницы, на арендуемых земельных участках с учетом осведомленности о прекращении договоров аренды и отсутствии намерений у арендодателей по их пролонгации.

Из условий договоров аренды земельных долей, заключенных в 2018 году между СПК Племзавод им. Кирова и Богославской Т.В, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н. Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцким М.В. и Зикеевой Н.Г, следует, что срок их действия истекает 1 декабря 2018 года. Арендатор выплачивает арендодателю в счет оплаты за аренду земли зерно в размере 1500 кг, солому - 1 тонна.

Согласно представленных истцом ведомостей выдачи зерна урожая арендодателям СПК Племзавод им. Кирова за периоды 2017-2018 годов Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцкому М.В. и Зикеевой Н.Г. выданы предусмотренные договором аренды зерно и солома в счет оплаты за аренду.

Сведений о продлении срока действия договоров аренды на весь период, необходимый для выращивания и уборки урожая, в договорах аренды не имеется.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его письменном уведомлении арендодателей о желании в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ заключить с ними такой договор на новый срок.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ, запрещается прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ только по основаниям, указанным в абзаце 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде

Данных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, с учетом установленных материалами дела обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора, применив нормы материального закона, подлежащие применению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление СПК Племзавод им. Кирова в период до окончания 1 декабря 2018 года срока аренды на арендуемых земельных участках отдельных видов сельскохозяйственных работ не наделяет его правом собственности на урожай, появившийся в 2019 году после окончания срока действия договора аренды земельных долей и впоследствии выращенный в 2019 году на спорных земельных участках их законными собственниками - ответчиками Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцким М.В, Зикеевой Н.Г. и арендаторами Ковалевым С.Н, Аверкиным А.Н.

При этом, как правильно указал суд, автоматическое продление, независимо от воли арендодателей и согласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договоров аренды земельных участков на весь период, необходимый для выращивания и уборки урожая, ни договорами аренды земельных долей от 2018 года, ни законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

При таких данных довод апелляционной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства прямо указывают на намерение ответчиков продолжить с ним долгосрочные арендные отношения, необоснован по основаниям, приведенным выше.

По этим же основаниям нельзя согласиться и с доводом жалобы о недобросовестности поведения ответчиков, желающих извлечь преимущество в виде сбора и присвоения урожая пшеницы, не понеся со своей стороны расходов.

Ссылка на то, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку ответчики Ковалев С.Н. и Аверкин А.Н. имеют статус индивидуальных предпринимателей, основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Поскольку исковое заявление СПК Племзавод им. Кирова, помимо Ковалева С.Н, Аверкина А.Н, предъявлено также к Богославской Т.В, Высоколян М.Н, Петренко М.С, Кузьменко Я.К, Глушко В.Н, Волосниковой Л.А, Немеевой В.Б, Сауцкому М.В. и Зикеевой Н.Г, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, разрешение настоящего спора с учетом субъектного состава подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев