Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-789/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д,

при секретаре Аксеновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушиновой А.В. к Далантаеву А.В. о признании брачного договора недействительным по апелляционной жалобе ответчика Далантаева А.В. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения ответчика Далантаева А.В. и его представителя Бембеевой А.В, судебная коллегия

установила:

Абушинова А.В. обратилась в суд с иском к Данатаеву А.В. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

"дата" она вступила в брак с Далантаевым А.В. "дата" брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от "дата".

От брака с Далантаевым А.В. имеется дочь ФИО1, "дата" года рождения. До вступления в брак у нее имелся сын ФИО2, "дата" года рождения. Дети в настоящее время проживают с ней.

11 декабря 2015 года Далантаев А.В. убедил ее заключить с ним брачный договор, которым изменен установленный режим совместной собственности и установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество. Брачный договор был заключен с целью получения ответчиком кредита на приобретение жилья.

30 декабря 2015 года ответчик приобрел квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, за счет кредитных средств и средств материнского капитала.

В связи с тем, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, лишив ее и несовершеннолетних детей права на доли в нажитом во время брака недвижимом имуществе, просила признать брачный договор недействительным.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2019 года исковые требования Абушиновой А.В. удовлетворены.

Признан недействительным брачный договор, заключенный 11 декабря 2015 года между Абушиновой А.В. и Далантаевым А.В, удостоверенный нотариусом Городовиковского нотариального округа Бамбушевой Н.А. по реестру N 1120.

В апелляционной жалобе ответчик Далантаев А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец, заключая оспариваемый брачный договор, не была введена в заблуждение, понимала и осознавала, что в случае расторжения брака она не сможет претендовать на недвижимость, которую ее супруг намеревался приобрести в будущем с помощью кредитных средств вместе со своей матерью. Учитывая, что истец не работала и не имела собственных денежных средств для несения расходов на покупку в будущем квартиры, а также не являлась созаемщиком по кредитному договору, условия оспариваемого брачного договора не затрагивали ее прав до момента внесения денежных средств материнского капитала на погашение части задолженности по кредитному договору. Полагает, что несовершеннолетние дети не могли претендовать на имущество, указанное в оспариваемом брачном договоре в силу прямого указание пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ, их права на указанную недвижимость возникли с момента внесения средств материнского капитала на погашения части долга по кредиту. Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку нотариально удостоверенному обязательству от 25 февраля 2016 года ответчика в течение шести месяцев после снятия обременения с недвижимого имущества оформить жилое помещение в общую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 с определением размера долей по соглашению. С момента внесения средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита условия оспариваемого брачного договора изменились ввиду принятия на себя ответчиком вышеназванного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что брачный договор заключен до покупки недвижимости и заключения кредитного договора, а также внесения материнского капитала и наличия нотариально удостоверенного обязательства ответчика о распределении долей в жилом помещении, учитывая, что кухонную утварь и бытовую технику истец после расторжения брака оставила себе, брачный договор от 11 декабря 2015 года нельзя признать недействительным, поскольку он не нарушает права и интересы истца, не ставит ее в невыгодное положение и не ущемляет интересы несовершеннолетних детей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от "дата" расторгнут брак, зарегистрированный между Далантаевым А.В. и Далантаевой А.В. "дата" в Отделе ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, актовая запись N ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии *** N ***, выданному "дата" Отделом ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, брак между Далантаевым А.В. и Далантаевой А.В. прекращен "дата", после чего Далантаевой присвоена фамилия Абушинова.

От данного брака у сторон родилась дочь ФИО1, "дата" года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении *** N *** от "дата", выданным Отделом ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия.

Также из свидетельств о рождении серии *** N *** от "дата" и *** N *** от "дата", выданных Отделом ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что матерью ФИО2, "дата" года рождения, и ФИО3, "дата" года рождения, является истец Абушинова А.В.

11 декабря 2015 года между Далантаевым А.В. и Далантаевой А.В. заключен брачный договор, по условиям которого квартира, находящаяся по адресу: ***, приобретенная супругами во время брака, после заключения указанного договора во время брака и в случае его расторжения является собственностью Далантаева А.В. Данное имущество не может быть признано совместной собственностью на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом Далантаева А.В. не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 3.3 брачного договора Далантаев А.В. предоставляет Далантаевой А.В. в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства - прописки) принадлежащим Далантаеву А.В. на праве собственности жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. В случае расторжения брака право пользования названным жильем (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у Далантаевой А.В. прекращается. При этом Далантаева А.В. обязуется в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N 0010616, выданного 19 мая 2014 года на основании решения УПФР в Городовиковском районе Республики Калмыкия, следует, что Далантаева А.В. имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 429408 руб. 50 коп.

В соответствии с кредитным договором N *** от 29 декабря 2015 года ОАО "Россельхозбанк" предоставил 1 500 000 руб. заемщикам Далантаеву А.В, ФИО4 под 16,861 % годовых на срок до 29 декабря 2026 года для приобретения квартиры в собственность. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры. 31 января 2017 года Далантаев А.В. заключил с ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" договор комбинированного ипотечного страхования N ***.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30 декабря 2015 года Далантаев А.В. приобрел у ФИО5, ФИО6 квартиру, земельный участок и надворные сооружения, расположенные по адресу: ***, за счет кредитных средств в размере 1 500 000 руб, предоставленных покупателю по кредитному договору от 29 декабря 2015 года.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 12 января 2016 года следует, что Далантаеву А.В. принадлежит на праве собственности жилая квартира общей площадью *** кв.м, и на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: ***.

Согласно обязательству, удостоверенному 25 февраля 2016 года нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Бамбушевой Н.А, Далантаев А.В. в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату МК-5 N 0010616 от 28 мая 2014 года, выданного на имя его супруги Далантаевой А.В. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, дал обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат Далантаевой А.В, ее супруга Далантаева А.В, детей ФИО2, ФИО1 (в том числе последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку брачным договором от 11 декабря 2015 года изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, условия брачного договора о режиме совместного имущества ставят Абушинову (Далантаеву) А.В. в крайне неблагоприятное положение, лишая ее права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, нарушая при этом права несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (статья 41 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу статьи 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из материалов дела видно, что оспариваемый брачный договор заключен 11 декабря 2015 года, то есть до заключения кредитного договора N *** от 29 декабря 2015 года и договора купли-продажи от 30 декабря 2015 года.

Заемщиками по кредитному договору N *** от 29 декабря 2015 года являются Далантаев А.В. и ФИО4, при этом истец Абушинова А.В. стороной указанного кредитного договора не является.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца и ее представителя в суде первой инстанции задолженность по кредитному договору она никогда не оплачивала и не оплачивает в настоящее время, на погашение части задолженности по кредитному договору были затрачены лишь средства материнского капитала, что сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, условия оспариваемого брачного договора не затрагивали права истца до момента внесения денежных средств материнского капитала на погашение части задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, при заключении брачного договора Абушинова А.В. располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, что ею не оспаривается. Брачный договор нотариально удостоверен, нотариусом разъяснены положения статей 40-44 Семейного кодекса РФ.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих ее в крайне неблагоприятное положение, и наличии оснований для применения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ.

По смыслу названного пункта, при заключении брачного договора один из супругов ставится в крайне неблагоприятное положение, брачный договор заключается на крайне невыгодных для него условиях и эти неблагоприятные условия определяют имущественные права и обязанности супругов как в момент заключения договора, так и на будущее время.

Между тем, из оспариваемого брачного договора следует, что только квартира, расположенная по адресу: ***, будет являться личной собственностью ответчика, а на остальное имущество, нажитое в период брака, сохраняется режим общей совместной собственности. Данное исключение из общего имущества квартиры не противоречит закону, в частности статье 39 Семейного кодекса РФ.

Само по себе то обстоятельство, что приобретенная в браке квартира оформлена на Далантаева А.В. и в соответствии с условиями брачного договора является его собственностью, не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о том, что условия брачного договора ставят истца Абушинову А.В. в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку нотариально удостоверенному обязательству от 25 февраля 2016 года, согласно которому Далантаев А.В. обязуется в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 862, оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат Далантаевой А.В, ее супруга Далантаева А.В, детей ФИО2, ФИО3 (в том числе последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, с момента внесения средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору N *** от 29 декабря 2015 года условия оспариваемого брачного договора изменились ввиду принятия Далантаевым А.В. на себя вышеуказанного нотариального обязательства от 25 февраля 2016 года.

Учитывая, что средства материнского капитала были внесены на погашение части задолженности по ипотечному кредиту после заключения брачного договора и кредитного договора, вывод суда о том, отношения, возникшие у сторон при заключении брачного договора и приобретении жилой квартиры и земельного участка нарушают требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", основан на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абушиновой А.В, исходя из ее пояснений, данных в судебном заседании от 26 июня 2019 года, полагает, что признание брачного договора недействительным позволит ей получить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Между тем наличие оспариваемого брачного договора не препятствует истцу в рамках другого судебного разбирательства определить доли в вышеуказанном жилом помещении между ней, Далантаевым А.В. и несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Абушиновой А.В. к Далантаеву А.В. о признании брачного договора недействительным отказать.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев