Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г. по делу N 33-904/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Андреевой А.В.

судей

Антакановой Е.В.

Кутлановой Л.М.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2285/2019 по иску Эльданова Баатара Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия об установлении факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей

по апелляционной жалобе истца Эльданова Баатара Владимировича на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В, объяснения представителя истца Эльданова Б.В. - Церенова Б.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей третьего лица - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" Бурлаковой Н.В, Очировой Т.Г, судебная коллегия

установила:

Эльданов Б.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по Республике Калмыкия) об установлении факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1995 г. проходил службу в подразделениях службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, в период с 1997 г. по 2000 г. обучался на заочном отделении Астраханской средней школы милиции МВД России.

Приказом начальника Учреждения ОЛ-27/1 УИН МВД по Республике Калмыкия от 2 июня 1998 г. N "... " предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии в период с 9 июня по 10 июля 1998 г.

28 июня 1998 г. примерно в 21 час возле здания общежития был избит группой молодых человек, получив удар по голове, пришел в сознание в реанимационном отделении Астраханской городской клинической больницы N 3 им. С.М. Кирова.

В результате избиения ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде "... ".

По данному факту возбуждено уголовное дело, но 7 июля 1998 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N "... ".

Заболевание получено в период несения службы, при этом акт о несчастном случае не составлялся, служебная проверка не проводилась.

В феврале 2010 г. по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией диагностированы заболевания в виде "... ", которые возникли как реакция на травму "... ".

При освидетельствовании в 2015 г. установили диагноз - отдаленные последствия "... " травмы от 1998 г. в виде "... ".

По заключению служебной проверки УФСИН России по Республике Калмыкия по факту получения травмы от 27 марта 2019 г. установить с точностью обстоятельства получения им травмы и принятия решения о причинной связи, полученной в 1998 г. травмы не представляется возможным.

Просил суд установить факт получения им при исполнении служебных обязанностей травмы в г.Астрахань 28 июня 1998 г. в виде "... ".

В судебном заседании истец Эльданов Б.В, его представитель Церенов Б.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Калмыкия Исеева М.В. исковые требования не признала.

Представители третьего лица - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия") Бурлакова Н.Л... Очирова Т.Г. возражали против удовлетворения иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Эльданова Б.В. об установлении факта получения телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей отказано.

В апелляционной жалобе истец Эльданов Б.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указал, что суд первой инстанции в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия". Во исполнение приказа от 2 июня 1998 г. N "... " он находился в г.Астрахань, то есть в служебной командировке, во время которой исполнение служебных обязанностей не зависит от времени дня и дня недели, поэтому то, что 28 июня 1998 г. являлось выходным днем юридического значения не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия" просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Эльданов Б.В, представитель ответчика УФСИН России по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств получения им травмы при исполнении служебных обязанностей.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям материального, процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (действовавшей на момент спорных правоотношений)) порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно - исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего до 1 марта 2011 г.) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию; при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности денежная компенсация.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Эльданов Б.В. с 1995 г. проходил службу в подразделениях службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, в период с 1997 г. по 2000 г. обучался на заочном отделении Астраханской средней школы милиции МВД России.

Приказом начальника Учреждения ОЛ-27/1 Управления исполнения наказаний МВД Республики Калмыкия от 2 июня 1998 г. N "... ", на основании рапорта от 2 июня 1998 г, телефонограммы и справки-вызова заместителя начальника Астраханской средней школы милиции МВД России от 22 мая 1998 г. N "... ", сержанту внутренней службы младшему оперуполномоченному ОО ИК-1 Эльданову Б.В. предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с 9 июня по 10 июля 1998 г.

Из справки об участи в лабораторно-экзаменационной сессии, выданной начальником ОЗО Астраханской ССШМ МВД РФ 9 июля 1998 г. N "... ", следует, что слушатель 3 курса заочного обучения Эльданов Б.В, находясь на сессии с 10 июня по 9 июля 1998 г, сдал зачеты и экзамены.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" приказом МВД Российской Федерации от 31 мая 1993 г. N 260 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции (действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее - Инструкция)), которая определяет порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам милиции, следователям органов внутренних дел, сотрудникам исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых профилакториев, пожарной охраны и иных служб органов внутренних дел, а также членам их семей и иждивенцам.

Согласно подпунктам "а" - "к" пункта 2.8 Инструкции под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения, учебного заведения; участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности; иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также признанные судом совершенными в интересах общества и государства; нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно; нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен) в положении заложника или интернированного; безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в установленном законодательством порядке.

В этом же пункте Инструкции указано, что не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники: находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "д" - "к" настоящего пункта (подпункт "а"); в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и следствия, судом установлено, что совершенные ими деяния: находятся в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, квалифицируются как умышленное преступление (умышленное административное правонарушение), признаны самоубийством или покушением на самоубийство и при этом не были вызваны болезненным состоянием или доведением до самоубийства (подпункт "б").

Статьей 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее - Положение)), установлено, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени; в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно статье 60 Кодекса законов о труде Российской Федерации и статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В качестве обоснования получения травмы при исполнении служебных обязанностей истец сослался на то, что 28 июня 1998 г. примерно в 21 час в г.Астрахань был избит группой молодых человек, ему причинен тяжкий вред здоровью в виде "... ".

Как усматривается из календаря, 28 июня 1998 г, то есть день получения Эльдановым Б.В. травмы, являлся выходным днем - воскресенье, в рассматриваемый период служебная проверка по данному факту не проводилась.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований истец в материалы дела не представил надлежащих доказательств, подтверждающие, что в выходной день - 28 июня 1998 г. он в установленном законом порядке был привлечен к исполнению служебных обязанностей.

Из показаний свидетелей Колаева С.Б, Ментюковой Н.П. и Манджиева З.Г. не усматривается факт получения Эльдановым Б.В. травмы при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключениям служебных проверок УФСИН России по Республике Калмыкия от 27 марта 2019 г, от 1 июня 2009 г. установить обстоятельства получения травмы Эльдановым Б.В. при исполнении служебных обязанностей не представляется возможным (л.д. 8-11, 71-76).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду не предоставления истцом доказательств получения им травмы 28 июня 1998 г. при исполнении служебных обязанностей.

Доводы жалобы о нахождении истца с 9 июня по 10 июля 1998 г. в г. Астрахань в служебной командировке подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции об организации командировок в системе МВД России, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 20 августа 1992 г. N 285 (действовавшей на момент спорных правоотношений), под командировкой признается служебная поездка на определенный срок по поручению правомочного должностного лица для выполнения поставленной задачи вне постоянного места работы.

Статьей 45 Положения установлено, что сотрудникам органов внутренних дел предоставляются отпуска в связи с обучением.

Приказом начальника Учреждения ОЛ-27/1 Управления исполнения наказаний МВД Республики Калмыкия от 2 июня 1998 г. N "... " Эльданову Б.В. предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в лабораторно-экзаменационной сессии, не связанный с осуществлением служебной деятельности.

Несостоятелен довод жалобы о процессуальных нарушениях по привлечению к участию в деле, в качестве третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия"

Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение о связи телесных повреждений с осуществлением служебной деятельности выносится, в том числе на основании судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК, следовательно, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обосновано привлек к участию в деле, в качестве третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Калмыкия", о чем вынес определение.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции. Они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи Е.В. Антаканова

Л.М. Кутланова