Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 г. по делу N 33-925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1854/2019 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Басаевой Байрте Сергеевне о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Басаевой Б.С. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В, объяснения представителя ответчика Басаева С.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Лагаевой М.А. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество) обратилось в суд с иском к Басаевой Б.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Общество является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе ответчику Басаевой Б.С.

Басаева Б.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

18 октября 2017 года на основании заявления Басаевой Б.С. в указанном домовладении приостановлена подача газа путем газосварки.

12 марта 2019 года в ходе проведения проверки в домовладении ответчика обнаружено самовольное несанкционированное подключение к газораспределительной сети (путем сварки). Дата несанкционированного подключения не установлена.

По указанному факту произведено доначисление платы за потребленный газ в размере 83797 рублей 75 копеек.

Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца Лагаева М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Басаева Б.С, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" удовлетворены.

С Басаевой Байрты Сергеевны в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 83797 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 93 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Басаева Б.С. просит отменить заочное решение суда. Указывает, что не проживала в спорном домовладении, и у нее не было необходимости подключать дом к сети газоснабжения. Ссылаясь на прекращение производства по административному делу по факту несанкционированного подключения, полагала, что отсутствует ее вина в подключении к газу. Ответчик не извещал ее о проведении проверки, она не присутствовала при ее проведении, акт не направлен ей по почте, следовательно, акт от 12 марта 2019 года о несанкционированном подключении не имеет юридической силы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Тюрбеев Ч.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Басаева Б.С, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Газпром газораспределение Элиста", суд руководствовался положениями статей 401, 548, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, и исходил из установленного факта несанкционированного подключения жилого помещения ответчика к газораспределительной сети, в связи с чем взыскал задолженность с ответчика.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям материального закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е").

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что потребитель, то есть лицо пользующееся на праве собственности жилым домом и потребляющее коммунальные услуги, не вправе несанкционированно подключать оборудование к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ответственность за несанкционированное подключение потребителя к инженерным сетям предусмотрена пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, Басаева Б.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***.

18 октября 2017 года на основании заявления Басаевой Б.С. в спорном домовладении прекращена подача газа путем сварки.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Басаевой Б.С. к ********* о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2018 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 октября 2017 оставлено без изменения.

Согласно акту совершения исполнительных действий должниками освобождено спорное жилое помещение 17 сентября 2018 года.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств ввиду исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, в период с 13 октября 2017 года по 17 сентября 2018 года ответчик Басаева Б.С. в спорном домовладении не проживала и не могла в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, по причине проживания в жилом помещении третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих несанкционированное подключение к сети газораспределения именно ответчиком в период с 18 сентября 2018 года по день проведения проверки (12 марта 2019 года) АО "Газпром газораспределение Элиста" суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы жалобы об имеющихся нарушениях при составлении акта о несанкционированном подключении к действующему газопроводу от 12 марта 2019 года.

Как видно из акта о несанкционированном подключении к действующему газопроводу N 1 от 12 марта 2019 года при его составлении потребитель Басаева Б.С. не присутствовала, то есть она была лишена возможности дать пояснения, выразить свою позицию в связи с выявленным нарушением.

Экземпляр данного акта после его составления не был вручен или же направлен заказным письмом Басаевой Б.С.

Таким образом, при составлении акта допущены нарушения пунктов 85 (1), 85 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о несанкционированном подключении к действующему газопроводу N 1 от 12 марта 2019 года, представленные ответчиком судебные постановления, судебная коллегия считает требования истца неподтвержденными и недоказанными.

Вопреки выводам суда первой инстанции правовые основания для возложения на ответчика Басаеву Б.С. имущественной ответственности за несанкционированное подключение к сети газораспределения отсутствуют ввиду недоказанности факта такого подключения. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика Басаевой Б.С. в причинении истцу убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Производные требования Общества о взыскании с Басаевой Б.С. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности основного заявленного требования.

Доводы возражения на апелляционную жалобу о том, что Басаева Б.С. будучи собственником жилого помещения, несет ответственность за несанкционированное подключение к газораспределительной сети, несостоятельны, поскольку истцом не доказано осуществление такого подключения в интересах именно ответчика Басаевой Б.С.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Басаевой Байрте Сергеевне о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи: А.В. Андреева

Е.В. Антаканова